​​ Касательно темы заработка на шорте BTC из последнего ролик | Mr Mozart

​​ Касательно темы заработка на шорте BTC из последнего ролика

Я посмотрел ваши комментарии, из них действительно много резонных и справедливых, попробую кратко ответить на наиболее популярные из них

—

1) Годовая доходность рассчитывается только с фьючерсной шорт-позиции. Но если добавить ещё и объём спота, то конечную доходность можно делить пополам

• Не совсем верное утверждение, хотя логику имеет. Если у меня есть 5 миллионов рублей, из которых 2.5 я хочу положить в банк под 15% годовых, то как я буду считать годовую доходность? 2.5 в банке, 2.5 под подушкой. Все-таки я буду считать доходность от вложенных 2.5. Но здесь тоже есть нюанс, 2.5 под подушкой которыми я могу распоряжаться и доп. поза на споте, которая зарезервирована в этой схеме до отмены. Поэтому, больше да, чем нет

2) Стейкинг USDT / USDC на биржах

• Здесь далеко не всё так гладко. Стейкинг может быть гибким (снятие в любой момент) и фиксированным (снятие через минимальный временной промежуток). В большинстве случае максимальный процент по стейкингу ограничен небольшой суммой (500$ прямо сейчас на байбите, см. скрин), выше которой процент APY / APR падают на 30-50%. Да, иногда бывают периоды высокой ликвидности, когда тот же Binance может позволить себе не ограничивать гибкий стейкинг малой суммой, но так бывает редко и до момента насыщения пула ликвидностью. Плюс, проценты в стейкинге прыгают также резко как и сам фандинг, а учитывая что доход за стейкинг выплачивается ежедневно, преимущества в стабильности здесь нет (годовая ставка на гибком тарифе не фиксируется)

3) Ты получаешь фандинг за шорт, но платишь такой же за лонг

• Нет, на споте не существует понятия ставки финансирования, и рассчитывается она только на деривативах

4) Можно взять какой-нибудь щиток с фандингом под 0.2% и зарабатывать гораздо больше

• Нельзя, если бы вы проделали тоже самое с PEPE, ваша фьючерсная поза была бы ликвидирована даже с первым плечом (разумеется, без учета доп. маржи, которая в данной схеме не имеет смысла)

5) Инверсные контракты (Coin-M). Зачем использовать двойное обеспечение в бессрочке (фьючи + спот), если можно обойтись единственным в инверсном контракте?

• Всё так, кроме одного НО. Учитывая что схема рабочая только для BTC (а безопасность вкупе со стабильностью здесь являются главной целью), разница в ставках финансирования составляет примерно те же самые х2. Плюс, в этом случае вы получаете вознаграждение в виде BTC, курс которого не всегда растёт и можно нарваться на глобальный разворот, в то время как в классической схеме (спот + фьючи) вы получаете вознаграждение в USDT, который привязан к курсу доллара

—

В любом случае, по большей части это был познавательный ролик, дабы показать вам возможности получения доп. дохода от "лишних", либо же временно бездействующих средств. Многие из ваших комментариев справедливы, и я правда прислушиваюсь к адекватным замечаниям, корректируя свой поток мыслей (а в некоторых случаях даже даже открывая для себя что-то новое именно благодаря вам). Вы можете использовать ваши USDT как угодно, просто знайте, что есть ещё и такой способ. Спасибо