2021-11-29 09:02:00
Живой диалог из статьи о Жолтовском. 1935 год, заседание Комиссии по вопросам архитектуры и планировки Москвы. Архитектор отвечает на вопрос Л.М. Кагановича о том, какие постройки в Кремле относятся к расцвету архитектуры.
ЖОЛТОВСКИЙ: Иван Великий – расцвет. Успенский собор не совсем.
КАГАНОВИЧ: А что упадочное
ЖОЛТОВСКИЙ: Все, что построено Николаем I – дворец и т.д. Это никуда не годится. Это противоречит здравому смыслу.
КАГАНОВИЧ: Ещё что вы относите к периоду расцвета?
ЖОЛТОВСКИЙ: Храм Василия Блаженного.
КАГАНОВИЧ: А Исторический музей?
ЖОЛТОВСКИЙ: Это грязь, это ничто, больное.
КАГАНОВИЧ: А ГУМ? ЖОЛТОВСКИЙ: Тоже самое. В этом здании нет смысла.
КАГАНОВИЧ: Дворец Кремлёвский плох?
ЖОЛТОВСКИЙ: Да, это упадок мысли. В Кремле заложено масса мысли. Один Иван Великий чего стоит.
КАГАНОВИЧ: Храм Христа Спасителя?
ЖОЛТОВСКИЙ: Упадок страшнейший, бессмысленная вещь, ложная по принципу.
КАГАНОВИЧ: Ещё что есть хорошего в Москве?
ЖОЛТОВСКИЙ: Первоклассного нет. Монастыри ничего, они грубоваты, к первому классу они относиться не могут.
КАГАНОВИЧ: Дворец Петра?
ЖОЛТОВСКИЙ: Не годится, то же самое. Первый класс – это Кремль, Василий Блаженный. Второй класс – те, кто пользовался фрагментами античными, но без мысли – Румянцевская библиотека, Голицынская больница.
КАГАНОВИЧ: А музей изящных искусств?
ЖОЛТОВСКИЙ: Это, ведь, парники. К первоклассным относится Коломенский собор. А третий класс – церковь на Покровке, в Филях.
КАГАНОВИЧ: Из современных какие дома у нас приличные из дореволюционных домов, за последнее десятилетие? ЖОЛТОВСКИЙ: Ни одного. Это жалкое подражание античности. Возьмите Университет – здесь собраны все элементы, которые являются совершенными, но соединение их безграмотно. В этом здании нет идеи. КАГАНОВИЧ: Большой театр как находите?
ЖОЛТОВСКИЙ: Объем хороший, но детали ничего не стоят. До пожара детали были хорошие, но после пожара его испортили. Есть несколько красивых малых домиков на бывшей Пречистенке, но это мало показательно.
508 views06:02