Юристы Amazon взяли в руки калькулятор и решили отказаться от | Законы Мура
Юристы Amazon взяли в руки калькулятор и решили отказаться от арбитражных разбирательств
На днях в ToS Amazon были внесены изменения в раздел Disputes. Ранее в нем содержалось положение, устанавливающее, что все споры рассматриваются посредством потребительского арбитража (consumer arbitration). В США большинство арбитражных разбирательств такого характера проводится AAA (American Arbitration Association) и JAMS (Judicial Arbitration and Mediation Services, Inc.). Теперь же вместо арбитража компания предлагает подавать иски в суд штата или федеральный окружной суд Западного округа штата Вашингтон, который относится к девятому апелляционному округу.
В данном случае на решение Amazon оказали влияние 75 тысяч индивидуальных исков от пользователей Echo, которые подали иски к Amazon по факту прослушивания компанией разговоров пользователей Echo Dot Kids. Такое обилие исков, которое сложно объединить в одно коллективное производство в арбитраже, заставило Amazon задуматься об изменении оговорки.
Высокие траты на арбитраж объясняются правилами American Arbitration Association. Согласно данным правилам, компания вынуждена выплачивать огромные суммы в том случае, когда дело доходит до арбитражного процесса с потребителем. При разрешении споров с потребителями, компании по типу Amazon обременяются выплатами регистрационного взноса от $100 до $2000. Более того, компании обязаны оплачивать услуги арбитров. Цена за услуги одного арбитра может достигать $1775.
Также интерес вызывает еще одно положение оговорки: "Каждый из нас отказывается от права на суд присяжных". Данная практика стандартна для компаний в США. Когда в 90-е и 00-е компании начали поголовно переходить от судебных разбирательств к арбитражу, а потом обратно к судебным разбирательствам из-за издержек, они начали включать данное положение об исключении возможности суда присяжных. Такое положение включали условия American Express Co, RK Toyota Volvo, TowneBank in Virginia. На данный момент ToS digital-компаний также содержат данную оговорку (тот же ToS Netflix).
Однако в спорах в государственных судах имеется своя негативная сторона: публичность. Журналисты и конкуренты будут пристально наблюдать за процессами Amazon, ожидая определений судов, раскрывающих те или иные детали внутренних процессов компании.
