2022-06-17 12:03:04
Таврида, говорите? "
Образовательный заезд", говорите?
Феноменальная анти-иллюстрация к недавней статье Владимира Романовича Легойды.
https://t.me/youthpolicy/8414
"Тик-ток это лучшая образовательная платформа на свете. Тик-ток — это не то место, где пляшут девочки. Тик-ток — это то место, где можно изучить химию, археологию, кулинарное искусство, автомеханическое дело, абсолютно всё, что угодно… Можно найти тик-ток под лингвистику. Тебе просто какой-нибудь профессор будет за две минуты объяснять какие-то очень важные фундаментальные вещи, которые будут в тыщу раз интереснее любой лекции, которая вот идёт просто по методичке — бубубу будут начитывать учебные часы, потому что ему платят за учебные часы. А знания не имеют никакого отношения к учебным часам. Знания состоит из того, что ты взял и что-то понял. Ты связал определённые единицы… прочертил между ними определённые линии, у тебя проявился рисунок, и ты понял чего-то про жизнь, чего ты только что, минуту назад ещё не знал и не понимал".
Не побоюсь процитировать большую выдержку из статьи Владимира Романовича (полный текст по ссылке ниже).
Contra знание
Другая «contra свет» интернета — создание иллюзии знания. Интернет знает ответы на все вопросы. Так ли это? На самом деле удобство и скорость давно победили необходимость получения верифицированной информации. Многие сегодня уже даже не ищут тексты — работает Ютуб (даже у нас — по крайней мере, пока). Поэтому забиваешь в поисковой строке платформы вопрос, и — voila! Осталось только посмотреть короткие ролики, которые все вам объяснят: от приготовления пиццы в домашних условиях до того, как была устроена фаланга у греков.
Быстро. Удобно. Есть только один момент. Все это — иллюзия знания. Хорошо, не все. Но очень и очень многое. Особенно если вам надо все же не просто что-то испечь или смастерить, а разобраться в том, что такое афинская демократия или теорема Гёделя о неполноте. И здесь ничего не меняется: чтобы разобраться, источник (чаще — источники) должен быть авторитетным, а информация — верифицированной. А с этим в интернете может быть проблема. Наиболее серьезные источники никогда не выйдут в первой десятке или даже двадцатке поиска в Яндексе. (А теперь скажите честно, кто из вас и сколько раз листал ссылки дальше первой двадцатки.) Да и как студенту или обывателю отличить одни от других — тоже не всегда ясно. Часто даже автор найденных в первую очередь текстов не известен.
В Гуттенберговой цивилизации, конечно, тоже встречались книги и статьи, которые не выдерживали критики. Но согласитесь, что и изготовление подобных текстов требовало намного больших усилий, чем нужно, чтобы тиснуть что-то в свой телеграм-канал, пост на Ютубе или личном сайте. Да и тиражи таких книг были сильно меньше, чем потенциальная аудитория интернет-ресурсов.
Кроме того, в научных кругах у книг всегда есть рецензенты, и все — от ученых до студентов-первокурсников — все-таки вынуждены были сидеть в библиотеках, приобщаясь к проверенному знанию. Или, кстати сказать, общаясь с людьми, которые этим знанием обладали. Тоже, увы, исчезающая роскошь или необходимость (спасибо глобальной сети).
Наконец, знание, а не его иллюзия, требует времени и труда. Как выучить иностранный язык за 3 недели? Никак. Как узнать все о греческой мифологии за 15 минут? См. предыдущий ответ. Далее со всеми остановками. Но в интернете такие предложения никогда не иссякнут. Потому что порождены спросом.
Итак, на просторах интернета велик риск использовать не самый авторитетный источник или получить информацию, не вполне соответствующую реальности. Но при этом получить ее быстро и вместе с ней приобрести уверенность, что теперь-то «все понятно». Чем усугубляется эта иллюзия? Эффектом рационализации. О нем ниже.
https://ruspioner.ru/cool/m/single/9667
5.1K views09:03
М
