Купля-продажа криптовалюты не запрещена и не может быть основа | Московский клуб инвесторов FREE

Купля-продажа криптовалюты не запрещена и не может быть основанием для блокировки банковского счета. (По материалам Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда)

Мужчина (М.) продавал биткоины на криптовалютных биржах и использовал банковские счета в Сбере для обналичивания денег. Банк посчитал эти операции необычными и заблокировал карты и счета, запросив документы, подтверждающие экономический смысл и обоснованность операций. В ответ были своевременно предоставлены запрашиваемые документы, но счета так и оставались заблокированными.

М. отправил претензию банку и вновь приложил документы о легальном характере операций, а также пояснения о сути экономических операций, указал, что факт совершения сделок подтверждается едиными датой и временем проведения операций в личном кабинете и переводами по его банковским счетам денег в размере, эквивалентном суммам, полученным в результате совершения соответствующих сделок по купле-продаже криптовалюты.

Банк посчитал доводы неубедительными и принял решение о продолжении блокировки карты и дистанционного банковского обслуживания со ссылкой на ФЗ №115 –ФЗ не указав конкретного основания и статьи закона.

М. обратился в суд с иском. Суд первой инстанции в иске отказал указав, что у банка имелись предусмотренные законом основания для блокирования счетов для исполнения обязанности по финансовому мониторингу, а права истца не нарушены ввиду получения им денег непосредственно в отделении банка. Банк действовал обоснованно усмотрев в многочисленных и коротких операциях истца признаки, указывающие на необычный характер сделки, что в соответствии с нормами п. 5.2 Положения ЦБ РФ, п.3 ст.11 ФЗ №115-ФЗ требовало применения меры реагирования в виде блокировки банковских карт, отказа в дистанционном обслуживании, а также запросе пояснений.

Была подана апелляционная жалоба. Апелляционная инстанция согласилась с доводами жалобы, сделав ряд важных выводов:

На момент возникновения спора деятельность по купле-продаже криптовалюты не получила законодательного регулирования, но при этом она не запрещена. И поскольку клиент раскрыл экономический смысл операций и указал источник дохода, у банка не было оснований для продолжения блокировки и ограничения обслуживания.
Права истца были нарушены, так как на время блокировки мужчине нужно приходить в офис для совершения операций, а по условиям договора, банк обязан предоставлять услуги и дистанционно.
Необоснованными являются лишь последующие действия банка, который, получив от клиента истребуемые документы, не принял решение о разблокировке карт и возобновлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию либо о запросе дополнительных документов.

Итог. Суд взыскал со Сбера в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации судебных расходов, 300 руб. госпошлины и обязал восстановить доступ к дистанционному обслуживанию и разблокировать карты клиента. У банка есть еще право на кассационную жалобу.