2021-01-30 17:45:43
Дискуссия с навальнистом Романчуком, которую Мовчан несколько дней назад затеял в своём ФБ, окончилась по сути ничем. Спустя четыре дня, в течении которых оппоненты обменивались открытыми письмами с аргументами, Мовчан предложил закончить спор и вернуться к нему через год - когда время рассудит, кто именно из спорщиков был прав. В итоге каждый остался при своём мнении.
При этом Мовчан выразил сожаление, указав на те пункты, в силу которых, по его мнению, дискуссия перестала иметь смысл. В частности, он попенял Романчуку:
«ты немного игнорируешь мои тезисы, но замечаешь мелкие неточности, и просто заявляешь о несогласии, более того, ты в целом ряде мест строишь кольцевую конструкцию, приписывая мне некие скрытые смыслы моих слов, с ними полемизируешь и обижаешься от имени Навального. В некоторых местах ты идешь на конфликт с логикой – например, в ответ на моё мнение о неэффективности действий Навального предлагаешь финансировать его деятельность».
Благодаря своеобразному эксперименту, проведенному Мовчаном, хорошо видна схема, по которой развиваются все подобные споры. В очередной раз нам доказали, что переубедить навальниста, как и любого сектанта, с помощью фактов и логических выкладок невозможно. При этом Романчука даже нельзя назвать эталонным навальнистом среднего уровня (он взрослая, состоявшаяся личность, с хорошим образованием, способная самостоятельно мыслить и обладающая развитым критическим мышлением) – таких меньшинство. И Романчук по крайней мере не агрессивен и в состоянии удержаться от перехода на личность оппонента, что также является редким исключением.
Подавляющее же число сторонников Навального ведут подобные споры гораздо «колоритнее»: логика в их рассуждениях и не ночевала, все факты, которые не укладываются в их картину мира, отбрасываются ими не глядя, эмоции зашкаливают при первом же подозрении на критику в адрес их сакрального идола. Демагогия, «праведный гнев» с моментальным переходом на личность оппонента и встречными обвинениями по несуществующим основаниям – их основные инструменты в любом споре о фигуре и деятельности Навального.
Подобное поведение характерно только для религиозного мышления, и пора уже признать очевидное – название «секта Навального» это уже давно никакая не метафора, а печальная реальность. И, соответственно, бороться с этим «недугом» необходимо другими способами, не имеющими никакого отношения к интеллектуальным диспутам, любой из которых контрпродуктивен в случае общения с человеком, по сути находящимся под действием гипноза.
Без всяких шуток здесь не помешало бы вмешательство какого-нибудь специалиста-«раскодировщика» сознания. Остается только сожалеть, что на дворе не 90-е, и нельзя призвать на помощь «тяжелую артиллерию» в лице Кашпировского и Чумака на подхвате. Впрочем, для начала необходимо хотя бы признать, что проблема существует, и эта проблема новая и требующая новых методов решения. Тогда и специалисты для её решения найдутся – на недостаток экспертов в области психиатрии и социальной психологии Россия вроде никогда не жаловалась.
57.9K views14:45
М
