​​Взыскание проблемной задолженности: субсидиарная ответственн | Медиатор Рамов Андрей

​​Взыскание проблемной задолженности: субсидиарная ответственность руководителя компании
Как я вернул задолженность и раскрыл мошенническую схему с участием компании-однодневки

Узнав о банкротстве контрагента, нужно постараться максимально быстро привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. Не ждите, пока он избавится от личных активов .

Есть несколько случаев, когда руководителя можно заставить отвечать по долгам компании:

он довел компанию до банкротства;
вовремя не подал заявление о банкротстве;
препятствует процедуре банкротства.

О ситуации

Мой доверитель, будучи руководителем компании, выдал кредит другой организации, недостаточно хорошо проверив контрагента и не оценив риски. Спустя 10 месяцев он узнал, что компания-должник признана банкротом. Оказалось, что организация представляет собой фирму-однодневку. Ее создали, чтобы привлечь чужие финансы .

Руководителем был состоятельный человек. Но он заявил , что уставной капитал – 10 000 рублей. Поэтому он отвечает в рамках этих финансов. Сумма долга превышала этот показатель примерно в 80 раз.

Мой доверитель не планировал расставаться с деньгами, но почти потерял надежду, поэтому обратился за помощью ко мне.

Моя тактика

Я пояснил клиенту, что закон позволяет взыскивать деньги (а потом и банкротить) директора должника. Подать заявление кредитор может на любом этапе процедуры банкротства.

Я изучил дело и выявил несколько оснований для привлечения директора к ответственности: его действия довели компанию до банкротства, он не инициировал процедуру банкротства самостоятельно, что увеличило долги, а также передал арбитражному управляющему не все документы организации.

Я собрал банковские выписки должника, заметил, что активы выводились, причем не самым хитрым способом. Ещё несколько моих действий и вопрос перетек бы в уголовную плоскость, чего клиенту не хотелось. Мы подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд удовлетворил заявление. Клиент получил право требовать возврат долга тремя способами: заставить руководителя рассчитаться добровольно или через личное банкротство, продать право требования на торгах, уступить право требования другим кредиторам.

Мы выбрали первый вариант. Суд выдал исполнительный лист. Я навёл справки об имеющемся у руководителя имуществе, подготовил заявление о банкротстве. На личной встрече ознакомил его с заявлением и обрисовал перспективы личного банкротства. Выбор между процедурой банкротства и добровольным возвращением небольшого долга был очевиден.

Результат

Мой доверитель получил сумму долга + компенсацию судебных расходов . Спор выигран. Руководителю должника не удалось избежать ответственности.

Моя практика пополнилась новым интересным опытом. Прощать долги нельзя . Мошенники кормятся за счет тех, кто не знает имеющихся в законе «лазеек».

Мой клиент даже не подозревал, что сможет привлечь к ответственности руководителя и почти отчаялся вернуть финансы, а решение было не таким уж трудозатратным .

Не прощай долги – обратись к медиатору!