«Минченко консалтинг» World

2022-06-08 09:34:21 Миллениалы (родившиеся в 1981-1996 годах) - одно из самых больных поколений за последний век. Это показало исследование Федерации американских страховщиков (Blue Cross Blue Shield Association). Среди миллениалов гораздо больше, чем среди предыдущих поколений, людей с повышенным уровнем холестерина, у них больше суицидов и передозировок, а также депрессий и других ментальных расстройств.

У учёных (и тем более страховщиков, которые просто констатируют факты из своих картотек) нет единого мнения, что является причинами такой болезненности поколения миллениалов. Одна из них, касающаяся причин ментальных отклонений, - эмоциональная неудовлетворённость. Например, при чтении соцсетей у миллениалов больше, чем у других поколений, происходит сопоставление себя с кем-то успешным - тем, кто добился внушительных успехов и признания. И сравнение оказывается не в свою пользу, что вгоняет миллениалов в прокрастинацию и депрессию. Им присущи гиперактивность и нарушение развития неврологическо-поведенческого характера. Так, за четыре года, что велись исследования, депрессивность и гиперактивность у молодых людей выросла на 30%.

Миллениалы больше, чем другие поколения, разочарованы в демократии, и причиной стало неравенство в доходах и богатстве. Миллениалы составляют около 25% населения США, но владеют лишь 3% богатства. Бэби-бумеры (их отцы и деды) в том же возрасте владели 21% богатства.
Миллениалы – это первое за полтора века поколение в развитом мире, которое будет беднее предыдущих поколений.

В общем, в этом поколении совместилось множество проблем современного мира, который завис между вертикальными иерархиями оффлайн и горизонтальными связями онлайн. Старики теперь живут долго, и не хотят уступать свои рабочие места более молодым. А снизу миллениалов подпирают молодые и зубастые трудовые мигранты из менее развитых стран, готовые работать за копейку и не мучаться моральным выбором. Открыть/Комментировать

2022-06-08 09:26:55 Персонаж из Киева с нескрываемой радостью описывает сложности с трудоустройством уехавших из России айтишников.

Персонаж из Киева абсолютно не понимает, к чему приведут эти тенденции, если продолжатся.

Разрабы, не найдя работы там, вернутся обратно.
Разочаровавшись в Западе.
Начнут работать и приносить пользу.
Пользу той самой России, которую так хейтит персонаж из Киева.

Дальше персонаж из Киева будет, очевидно, сильно удивляться, как так получилось.

Просто одноклеточным персонажам не дано связать даже элементарную логическую цепочку.

https://t.me/blognot/3134 Открыть/Комментировать

2022-06-07 19:10:30 Вчера для Бориса Джонсона выдался крайне нервный день. Еще недавно казалось, что до голосования членов консервативной парламентской фракции по вотуму недоверия лидеру партии дело не дойдет. Хотя недовольство депутатов-тори масштабным скандалом в связи с многочисленными вечеринками на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время антиковидных локдаунов было велико, часть из них удовлетворилась тем, что Джонсон уже произвел серьезные перестановки в верхушке своего аппарата, а главное – ситуация военного конфликта в Европе не располагает к смене премьер-министра. Но в понедельник утром Грэм Брейди, глава Комитета 1922 (органа рядовых депутатов, занимающегося инициированием переизбрания лидера) объявил о том, что более 15% членов фракции направили в Комитет запросы об организации голосования о доверии Джонсону, превысив необходимый порог, и что вотум состоится уже вечером. На настроения депутатов, очевидно, повлияли последние опросы, которые зафиксировали желание большинства британцев поменять премьер-министра. Многие депутаты в течение прошедших длинных выходных посетили свои избирательные округа, где столкнулись с резким негативом в адрес премьера. Показательным стало и то, что Джонсон был освистан лондонцами в пятницу, когда прибыл к собору Святого Павла на богослужение в честь платинового юбилея Елизаветы II.

Вскоре после объявления Брейди Борис Джонсон письменно обратился с призывом к членам правящей фракции поддержать его во время голосования, чтобы он мог «подвести черту» под скандалами и вести тори вперед как «единую партию» ради интересов избирателей. К этому призыву присоединились ведущие члены кабинета министров, включая тех, кто, как считается, претендуют на место нового лидера. С другой стороны, ряд видных депутатов-тори заявили, что будут голосовать против Джонсона. Среди них бывший министр иностранных дел и здравоохранения Джереми Хант, бывший замминистра финансов Джесси Норман и отвечавший в МВД за борьбу с коррупцией Джон Пенроуз.

Для того, чтобы остаться лидером партии и премьером, Джонсону было достаточно получить простое большинство – 180 голосов. При этом надо учитывать, что около 160 депутатов-тори выполняют какие-то функции в правительстве (от министров до торговых посланников) и на их поддержку Джонсон по идее мог твердо рассчитывать. В общем никто не сомневался, что лидер партии сохранит свой пост. Интрига заключалась в количестве сторонников его ухода. Считалось, что если их окажется более 100, то это серьезно ослабит его позиции. Результаты голосования оказались куда более грозными для Джонсона. Его поддержали 211 депутатов (59%), против голосовали 148 человек (41%). Это значит, что примерно три четверти заднескамеечников отказали в поддержке своему лидеру. Для сравнения: при голосовании в декабре 2018 г. о доверии Терезе Мэй ее поддержали 200 депутатов, против было 117. Тем не менее, через пять месяцев она подала в отставку. Джонсон, конечно, сам не уйдет. Он человек с закаленной психикой и своеобразным представлением о должном, он не раз выходил из сложных политических передряг. Однако такого глубокого раскола в рядах правящих консерваторов еще не было.

В сегодняшних заголовках британских газет Джонсона называют не только «хромой уткой», но и «ходячим мертвецом». Хотя союзники премьер-министра настаивают, что итоги голосования – это победа, на самом деле они прекрасно осознают, что это не так. Уже ясно, что противники Джонсона внутри партии не прекратят добиваться его отставки. Согласно действующему правилу, новое голосование по доверию лидеру может проводиться только через год. Но это правило по требованию заднескамеечников может быть изменено, и разговоры об этом уже идут. В любом случае вопрос о лидерстве в партии и правительстве будет постоянно находиться в повестке дня, и каждая новая неудача ослабленного и растерявшего свой авторитет Джонсона будет его актуализировать. Есть все больше сомнений в том, что Джонсон поведет партию тори на следующие парламентские выборы, поскольку депутаты не захотят идти за лидером, который обрекает их на поражение.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-06-07 15:56:06 Экспертная дискуссия "Стратегия США и НАТО в конфликте на Украине" с участием директора Института международных исследований Максима Сучкова, директора Центра евроазиатских исследований ИМИ Ивана Сафранчука и декана Факультета международных отношений А.А. Сушенцова.

Навигация:
00:00 Пролог
3:17 Главное действующее лицо -- американский внешнеполитический истэблишмент
16:53 Как США навязывают свою линию странам НАТО
28:26 Почему Вашингтон не может позволить себе проиграть в противостоянии с Россией
37:58 "Скептики", "алармисты" и "реалисты" в НАТО
50:07 Существуют ли альтернативы американскому доминированию в НАТО?
58:16 Вашингтон не верит в возможность симметричных шагов со стороны России
1:18:04 Ресурс времени больше не работает на Запад
1:26:50 В Украинском кризисе США стремятся снизить уровень ответственности, но повышают уровень участия
1:34:20 Геоэкономическое измерение: как Незапад смотрит на политику США и НАТО

Ссылка на выпуск:

Открыть/Комментировать

2022-06-07 12:08:51 Официально всё, по правилам консервативной партии год его трогать нельзя, но Терезе Мэй в мае 2019 Брэди и компания пожилых тори просто сообщили, что правила-то и поменять можно, не доводи до греха.

Кровь в воде, акулы рыщут. Открыть/Комментировать

2022-06-07 12:08:25 В декабре 2018 года Тереза Мэй удержалась на посту лидера консерваторов 83 голосами, со счётом 200-117.

Через шесть месяцев она объявила о своей отставке.

Джонсон остался благодаря 63 человекам (а люди ли консерваторы?).

Меньше, чем у Тэтчер в 1990-м.
Меньше, чем у Мэйджора в 1995-м.
Меньше, чем у Мэй.

Начинаем следить за делёжкой наследства и ножами в спину. Открыть/Комментировать

2022-06-07 08:38:57 Статья 2018 года
«Разумеется, преимущества войны испарились бы в случае полномасштабного конфликта, но Киев уверен, что до него дело не дойдет. А в таком состоянии, как сейчас, проще мобилизовать общество, уговорить его потерпеть трудности, а главное – форматировать в нужном ключе политическое и информационное поле. Выгодоприобретателями этого переформатирования является не только власть, но и широкий круг партий и политиков, поддержавших Майдан. Так, в электорате «Батькивщины» Юлии Тимошенко и Радикальной партии Олега Ляшко, судя по опросам, заметен сегмент, не поддерживающий ни конфронтацию с Россией, ни нынешнюю политику исторической памяти. Очевидно, что это бывший электорат регионалов и коммунистов, который понял, что наследникам этих партий все равно победить не дадут, а власть может быть разыграна лишь между партиями Майдана. Поэтому они выбирают близкие для себя силы из-за их социальных лозунгов и не обращают внимания на их большую геополитическую и гуманитарную радикальность по сравнению с нынешней властью. Но такой выбор можно делать, лишь не веря, что радикализм приведет к большой войне и катастрофе.
Таким образом, нынешний формат конфликта укрепляет сложившийся на Украине политический режим, который на самом деле ближе всего к режимам ограниченной политической конкуренции, какие, например, имели место в некоторых странах Центральной и Восточной Европы в межвоенное двадцатилетие, а в ряде государств Латинской Америки (Бразилия, Гватемала) – после Второй мировой войны. Существует формальный плюрализм и реальная возможность сменяемости, но претендовать на реальную власть могут лишь силы одного политического спектра; те, кто находится за его пределами, сдерживаются и могут рассчитывать лишь на присутствие в парламенте…
Поэтому даже при выполнении Минских договоренностей – хотя оно и маловероятно – политический режим вряд ли изменится. 
Что же касается русских и русскоязычных жителей Украины, то в условиях невозможности изменения режима электоральным путем они будут стараться адаптироваться к существующей реальности, по крайней мере внешне.
Описанный инерционный сценарий, как я уже сказал, является базовым и наиболее вероятным. Однако он не единственно возможный из-за слабости украинского государства (в частности из-за роста влияния правых радикалов, которые могут стать параллельной властью), нестабильной ситуации в мире и непредсказуемости политики России, которая может счесть, что Киев нарушил некие установленные ею красные линии. В случае же обвала этого государства из-за внешних факторов идентификация большой части его нынешнего населения может достаточно быстро измениться, о чем говорит опыт как ХVII столетия, так и недавних десятилетий».

https://t.me/mcrepostworld/3165 Открыть/Комментировать

2022-06-07 08:34:30 «Евроинтеграция против компромисса
С другой стороны, правомерно ставить вопрос, должна ли была победа Майдана непременно привести к войне. Возможен ли был компромисс с массой недовольных Юго-Востока на раннем этапе. На мой взгляд – нет. 
Краткая история современной Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – как время кризисов, которые становились все более взрывоопасными и завершались все более несовершенными компромиссами. До поры до времени можно было не замечать взаимосвязи между этими процессами, но куда сложнее делать это теперь. Ведь в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании кризиса, впервые достигнутое при участии европейских гарантов, стало и первым в истории Украины мировым соглашением, которое не было выполнено. Именно вслед за подписанием экономической части договора об ассоциации началась антитеррористическая операция на Востоке, а сразу после подписания и политической части этого соглашения (27 июня 2014 г.) данная операция перешла в самую масштабную и кровавую фазу.
Западу, безусловно, необходимо было положить конец украинской многовекторности и добиться однозначной определенности политики Киева. Этим определялась его позиция и в языковом вопросе, и относительно территориального устройства страны, что ярче всего воплотилось в принятой в апреле 2014 г. резолюции ПАСЕ, где говорилось о недопустимости даже упоминаний о федерализации Украины. Очевидно, что реальная проблема не в слове, а в оптимальном распределении полномочий, но европейцы подыграли Киеву в криминализации понятия «федерация». Поскольку для Запада украинская проблема – это часть российской проблемы, он принципиально иначе относился к протестам на Юго-Востоке, а затем и к войне в Донбассе, чем к подавляющему большинству внутренних конфликтов на всем земном шаре. В случаях с Кипром, Нагорным Карабахом, сербами в Хорватии и Косово, Ачехом в Индонезии, ФАРК в Колумбии и т.д. лидеры сепаратистов или повстанцев считались Западом законными представителями определенной этнической или общественной группы, взявшими на себя полномочия, не предусмотренные законами соответствующей страны. Их субъектность как стороны переговоров не вызывала сомнений. А вот ДНР и ЛНР для Запада никоим образом не самопровозглашенные республики, отражающие мнение жителей этой территории, пускай нелегитимным с точки зрения украинского законодательства способом. Это военизированные организации, установившие власть с внешней помощью, навязав себя населению.
Такая позиция Запада укрепляла отношение прозападной либеральной общественности Украины к жителям Юго-Востока как к «совкам» и «ватникам», с чьим мнением можно не считаться. Недавно опубликованное исследование убедительно показывает, как «дискурсивное насилие украинских СМИ» в конце февраля – начале апреля 2014 г. готовило почву для «брутальности антитеррористической операции», создавая соответствующий имидж жителей Юго-Востока. При этом речь идет не о государственных, олигархических или партийных националистических СМИ, хотя они и работали в том же направлении. Работа выполнена на материалах популярных веб-сайтов, которые принято считать выразителями мнений либерального гражданского общества («Украинская правда», «Левый берег» и «Гордон»).
То есть конфликт стал логичным следствием не столько подъема национализма, сколько вестернизации. И Европарламент, приветствуя в июле 2014 г. успехи украинской армии, дал понять, что на цивилизационных границах Европы эта вестернизация не может походить на практику ведущих европейских стран. При этом радикальный национализм объективно был инструментом, который использовали украинские либералы для достижения победы. Да, он не согласен с такой ролью, пытается быть чем-то большим, чем инструмент. Но все же за разговорами о бандеризации Украины стоит смешение понятий заказчика и исполнителя».

https://globalaffairs.ru/articles/chto-sluchilos-s-ukrainoj/ Открыть/Комментировать

2022-06-06 22:36:55 Две больших проблемы:
1. Джереми Хант настолько беззуб, приглажен, безыдеен и закован в пиджак, что не решит вообще ничего с кризисом руководства в Великобритании и в консервативной партии.

Обратите внимание, консерваторы одновременно выигрывают выборы и одновременно каждый лидер уходит со скандалом и поминается мудаком и неудачником.

- Кэмерон: выигрывает у Брауна, вместе с либеральными демократами запиливает режим экономии бюджета, для выигрыша выборов использует шотландскую карту, раскачивает противостояние Лондон-Эдинбург, выигрывает у Милибэнда, ради спасения собственной шкуры начинает игры с Брекзитом, запускает контролируемый референдум в надежде на то, что сторонники выхода проиграют и его партия уймётся, всё заваливает, уходит с позором
- Мэй: проваливает Брекзит, проваливает Брекзит, проваливает иммиграционный скандал, режет деньги на полицию и здравоохранение, проваливает Брекзит, на зубах выигрывает у Корбина, теряет большинство, получает пожар в центре Лондона с кучей жертв, режет бюджет на пожарных и соблюдение строительных норм, проваливает Брекзит, три года скандалов и хаоса, свои же скидывают её с престола
- Джонсон: выигрывает у Корбина, проваливает Брекзит, проваливает борьбу с пандемией, проваливает борьбу с коррупцией, проваливает подконтрольность и управляемость партии...

...и всё это время Британия несётся враскачку: ни идей, ни государственного управления, ни реформ, ни решения проблем с падением доходов населения, ни борьбы с тем, что квартиру не купить, а кредит за образование теперь отдавать пожизненно.

О, Джереми Хант наверняка всё исправит.

2. Самая большая проблема будущего: и Джереми Хант и Кир Стармер кормят журналистов и избирателей одной и той же пережёванной массой слов о том, что "британцы заслуживают лучшего, заслуживают лучшей жизни" и "мы пойдём на те шаги, на которые должны пойти, изменим то, что должно быть изменено".

Как в ближайшую пятилетку, если Джонсон проиграет, будет возможным отличить тори от лейбористов — не представляем.

Никакой трансформативной политики, никаких реформ, никакого решения вопросов с устаревшей политической системой, гиперцентрализацией в Лондоне, никаких перемен.

Вон и Джонсон и Стармер в прошлом году по книжке про будущее Британии написали — хоть кто-то помнит хотя бы один тезис оттуда?

Рэйчел Ривз обещала blistering policy blitz — когда? где? у оппозиции какой год нет программы изменений в Британии. Правительство тоже занимается тем, что пытается вернуть деньги спонсорам и ничего не решать.

Ни позвоночников, ни принципов, ни упёртости. Эшворт, теневой министр здравоохранения, крутится как уж на сковородке: я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, что мы за повышение зарплат врачам.

"Ну, эээ, мы за всё хорошее против всего плохого, ничего не трогайте и помогите занести на Даунинг-стрит ещё один ящик с шампанским."

Тупорогие уроды, люди профессионально умеют обеспечивать кресла под жопой и интриговать друг против друга в террариуме Вестминстера.

Больше не умеют ничего. Открыть/Комментировать

2022-06-06 20:27:06 «В воскресенье Зеленский опять ездил на передовую. В ночь на понедельник Офис президента рассказал о посещении им города Лисичанска с традиционным награждением бойцов ВСУ. На фронт Верховный главнокомандующий Украины зачастил не абы почему: для того, чтобы удержать вояк в окопах, приходится действовать «личным примером». И все для того, чтобы Северодонецк не стал вторым Мариуполем. По мнению окружения Зеленского, сдача этого города окончательно подорвет рейтинг власти. Хотя профессиональные вояки, которых заботит боеспособность армии, считают, что для сохранения сил войска лучше бы отвести. 
Северодонецк стал очередным полем битвы не только между ВСУ и ВС РФ, но и между украинскими политиками и украинской же военной верхушкой. Попутно продолжается личное противостояние Владимира Зеленского с главнокомандующим украинской армии Виталием Залужным. По сообщениям украинских инсайдеров, Залужный, боясь попадания ВСУ в очередной «котёл», уже подготовил план отступления и сдачи города, но в последний момент получил с политических верхов твердое «нет». Владимир Зеленский, убеждённый своими соратниками, принял решение всеми силами и ресурсами цепляться за Северодонецк как за некий политический символ…
Впрочем, в конфликт между главнокомандующим и президентом верят не все. «Удобно раскачивать противостояние Зеленского и Залужного, — рассказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. — Это классика военной пропаганды: вбрасывать информацию о наличии расколов в стане врага, независимо от того, насколько эти расколы реальны». 

https://www.mk.ru/politics/2022/06/06/radi-vozvrashheniya-severodonecka-zelenskiy-reshil-ugrobit-elitnyy-specnaz.html Открыть/Комментировать