2021-10-03 02:58:59
Personality network neuroscience: Promises and challenges on the way toward a unifying framework of individual variability
У меня пока так себе с теоретизированием (это развлечение для белых мужчин 50+), да и от когнитивной психологии я далек, так что было сложновато. Но попробую.
Есть, значит, такое понятие: "Личность" (Personality). Стабильные эмоциональные, мотивационные и когнитивные предрасположенности, характеризующие индивидуальность человека и объясняющие его поведение в разных ситуациях. Это цитата из статьи, если что. В психологии личности есть разные теории, концепции и фреймворки, например – Большая пятерка. Если вкратце, то выделяемые при такой теоретизации персональные черты должны обладать следующими свойствами:
- проявляться в поведении (например, выборе того или иного варианта опросника);
- являться непрерывной величиной на шкале от черты до "античерты";
- быть стабильными у одного и того же человека;
- достаточно согласованными между людьми;
- достаточно независимыми от контекста ситуации, что (ну, типа) позволяет прогнозировать поведение в будущем.
Т.е. Личность – это такая как бы точка (вернее, гауссово пятно) в базисном пространстве персональных черт, см. картинку. При этом, в "релевантной черте" ситуации продуцируется определенное поведение.
При чем тут вообще нейровизуализация, спросите вы. Действительно, невролог работает молоточком, а психолог – опросником, и так и было, пока не появились инструментальные методы заглядывания в череп. Сразу же возник соблазн обнаружить персональные черты в особенностях работы мозга, т.е. нейрональных кореллятах. Поскольку сейчас на дворе Эпоха Нейросетей, френология переместилась сюда и пытается искать личность в функциональной коннективити, а именно в:
- нейросетевой структуре (пример гипотезы: экстраверсия может характеризоваться повышенной связанностью "социальных" отделов мозга и системы вознаграждения);
- нейросетевой динамике;
- иерархическом взаимодействии large-scale сетей, и т.д., и т.д.
Все это авторы называют PNN (Personal Network Neuroscience). В статье перечисляется, какие исследования уже есть, какие нужно проводить, какие всех нас ожидают трудности, и как мы все их будем преодолевать. Собственно, загвоздка в том, что эта наша neuroimaging заточена на поиск общих для людей закономерностей, а тут наоборот нужно исследовать персональные различия (впрочем, предлагается ассортимент решений: 1, 2 и 3). Да и базовые предпосылки теорий персональных черт выполняются не очень-то надежно, хорошие корреляции между чертами и поведением появляются на огромных выборках (т.е. понятно, что там с размером эффекта). А потому надо унифицировать фМРТ-методики, собирать 5-значные датасеты и проводить метаанализы – тогда, в скором времени ML-алгоритмы нас, наконец, объяснят и предскажут )
2.8K viewsedited 23:58
M
