Андрей Захаров, корреспондент Русской службы Би-би-си, о 'поли | Прикладная социопатия

Андрей Захаров, корреспондент Русской службы Би-би-си, о "политике прошлого":

"Свою речь о "возвращении территорий" Путин мог сказать на открытии выставки, посвященной любому российскому правителю, жившему до Второй мировой войны. В данном случае она была произнесена на фоне портрета Петра I, но это чистая формальность: в этом году ему исполняется 350 лет, а у Александра I, например, дата некруглая, ее не празднуют. Но то же самое президент России мог сказать и на фоне его живописных портретов.

До Второй мировой войны, а уж тем более во времена Петра I силовой захват соседних территорий считался в целом допустимым способом решения внешнеполитических конфликтов. Претензии - война - мир, и вот новая земля отходит победителю: все мы проходили в школе даты бесконечных русско-турецких войн, учась отличать их результаты по территориальным приобретениям.

Земли, которые Россия получила после Северной войны с Швецией, действительно когда-то были подконтрольны Великому Новгороду. Но на них жили и финно-угорские племена, что даже Путин признает. Значит, они должны достаться Финляндии? А как быть с самой Финляндией, которую Россия получила в результате Русско-шведской войны в начале XIX века при том самом Александре I?

Спор, какая территория исконная, а какая нет, может довести до весьма опасных выводов. Просто после Второй мировой войны - самой страшной войны в истории человечества, которая родилась как раз из территориальных претензий - их не принято вести.

Государствам принадлежат те территории, на которых они находятся. Перекраивание границ возможно только при всеобщем консенсусе, который, например, сопровождал распад Советского Союза.

Западные политики, комментируя российско-украинскую войну, часто говорят, что Путин хочет вести себя как политик прошлого, то есть перекраивать границы силовым способом.

Подозреваю, что российский президент, много читающий историческую литературу, полагает, что раз так делали Петр I, Александр I, Наполеон или Бисмарк, то может делать и он. И в этом смысле совершенно не важно, на фоне чьего портрета он постулирует свое право быть политиком эпохи модерна - эпохи, которая, как принято считать, закончилась после Второй мировой войны".

@bbcrussian