2021-05-28 08:36:16
Вчера было заседание общественного совета при УМВД, которое я анонсировал ранее. Подготовился к нему основательно: изучил все три доклада, собрал вопросы от аудитории, интересы которой я представляю (часть из них была не по темам докладов, поэтому по регламенту не проходила) и на заседании уже спрашивал и про наличие религиозного экстремизма в регионе (его нет), и про коптеры на митингах, чьи они (подробности оперативной деятельности относятся к сведениям для служебного пользования, как и подробности отдельных дел), и другие темы. И если о подготовленности сотрудников оперативно-разыскной части собственной безопасности и отдела дознания по тем темам, что были заявлены, можно было сделать вывод, что они хорошо разбираются в вопросах, которые вынесли как отчётные на заседание совета, и доклады у них обстоятельные и добротные, то доклад руководителя Центра Э я «принять к сведению» не принял и проголосовал против него. Единственный из коллег, все остальные поддержали его. Я понимаю, что того, что за кадром в этом Центре много, но если руководитель в выступлении говорит о сотрудничестве со структурами, которых в регионе нет уже почти 10 лет, и обозначает как планы на будущее то, что сотрудники и так делают сейчас, при этом не видит проблем во взаимодействии с другими организациями и структурами, но зачем-то повторяет о том, что это важно, не приводит конкретных тем, по которым работает с молодёжью, говорит тезисы, не подкрепляя их фактами и не указывая источник, на который ссылается, — я считаю, что это не отчётный доклад для представления совету, а желание отчитаться для галочки, будучи уверенным, что все такую «работу» и так примут. А у меня возникло ощущение, что какой-то нерадивый студент за пару часов надёргал материалы для доклада из разных источников, слепил и решил выдать для проверки, потому что и так сойдёт.
Не сомневаюсь, что есть, наверняка, в работе этого Центра и действительные важные и нужные результаты, за которые их нужно хвалить, но у руководителя вчера не получилось рассказать хотя бы что-то из этого конкретное и обстоятельное, чтобы я мог в этом убедиться в любом формате - «не для публичного распространения» или «для публичного распространения». А если руководитель Центра не может про это доступно рассказать мне как члену Совета, то я не вижу ни одной причины поддержать его доклад и принять к сведению. Коллеги мои считают иначе, но это их право. Каждый из нас в совете имеет собственное мнение, «партийной дисциплины» здесь нет, поэтому принимает решение такое, какое считает нужным. Так и работаем.
426 viewsАндрей Маслов, 05:36
М
