Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Журнал преступлений

Логотип телеграм канала @masktcc — Журнал преступлений Ж
Логотип телеграм канала @masktcc — Журнал преступлений
Адрес канала: @masktcc
Категории: Познавательное
Язык: Русский
Количество подписчиков: 3.24K
Описание канала:

True Crime Community — общее название ресурсов, фактов, статей, посвящённых серийным убийцам и их деяниям.
В нашем сообществе вы увидите максимальное количество интересной информации про серийных и массовых убийц.
По всем вопросам- @Sinisterkun

Рейтинги и Отзывы

2.50

2 отзыва

Оценить канал masktcc и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 12

2022-04-15 21:28:36
523 views18:28
Открыть/Комментировать
2022-04-15 20:53:06
Становится очевидным, что Достоевский был прав: за преступлением всегда следует наказание.

Причём, преступление – это не только пойти и убить, но и быть пособником убийцы. Прикрывать, видеть и не сказать, спрятаться, смолчать, прикинутся слепым-немым-глухим-дурным. Играть в чью-то игру, а потом сказать: они меня заставили, запугали, шантажировали…

Преступление – это поддаться массовому психозу и забить человека камнями, радоваться, когда кому-то отрезали голову, когда на головы детей падают бомбы.

Для каждого из преступников в определённый момент всегда настаёт час расплаты. Для кого-то раньше, для кого-то позже.
473 viewsedited  17:53
Открыть/Комментировать
2022-04-15 19:09:55 ​​Сила надежды

Несмотря на огромное количество исследований и доказательств, многие люди до сих пор отрицают роль нашего психологического состояния на здоровье и жизненные силы. Тем не менее в 2012 году шведские ученые обнаружили, что риск смерти пациентов от сердечного приступа резко возрастал, когда им ставили диагноз «рак». Авторы работы заключили, что чем темнее и безнадежнее выглядело будущее пациента, тем был выше риск его скорейшей смерти. Эта работа была основана на на жестоком, но очень показательном эксперименте 50-х годов, который доказал, что надежда — умирает последней даже среди животных.

 1950-х годах психобиолог Курт Рихтер занимался изучением потребностей животных, помещая их в различные экстремальные ситуации. Ученому было интересно понять психологически и генетические причины определенных состояний. Особый интерес ученого вызывала «Вуду-смерть». Этот феномен описывал психофизиолог Уолтер Брэдфорд (автор термина «бей и беги»). В своих работах он отмечал, что в племенных сообществах люди могли умирать лишь от одной мысли об опасности. Например, в Африке молодой человек случайно съев «неприкосновенную и священную дикую курицу», умер через 24 часа, охваченный страхом из-за своего преступления. В Австралии главный племенной знахарь направляет на людей порчу с помощью деревянного жезла и они умирают от сглаза. Сам Брэдфорд объяснял это тем, что люди из-за стресса постоянно вырабатывают адреналин, что впоследствии приводит к падению кровяного давления, плохому кровообращению и повреждению сердца.


Рихтер отмечал, что Брэдфорд изучает поведение примитивных, диких сообществ, а значит, существует вероятность, что более разумные люди бы не умирали в таких ситуациях. Это подтолкнуло Рихтера провести свой эксперимент. Так он отобрал группу из 12 одомашненных крыс, поместил их в специальные ведра с водой и засек время, за которое животные утонули. Первые три крысы умерли очень быстро — за несколько минут, а оставшиеся девять продержались пару суток. Аналогичный эксперимент ученый провел с дикими крысами. Грызуны сдавались намного быстрее домашних животных. «Почему свирепые, агрессивные и дикие крысы погибают сразу после погружения в воду и лишь небольшое число прирученных домашних крыс сдаются так же рано?», — писал биолог.


Тогда Рихтер предположил, что дикое животное просто теряет надежду и сдается, ведь оно считается, что обречено. Чтобы проверить свою теорию он немного изменил условия эксперимента. Он набрал новых крыс, вновь поместил их в банки с водой, но как только он видел, что крыса начинает сдаваться, он вытаскивал ее, давая ей передохнуть, а через несколько минут вновь помещал в ведро. «Таким образом крысы быстро понимают, что ситуация на самом деле не безнадежна», — писал автор эксперимента. Результат поразил ученого. Крысы, которым дали надежду, оставались на плаву более 60 часов! В своей работе Рихтер подвел итог фразой: «После устранения безнадежности крысы не умирают». 

Безусловно, выводы Рихтера в первую очередь говорят о том, что опыт и знание могут программировать нас на определенное поведение. Однако этот эксперимент также показывает, что надежда дает нам силы бороться и справляться с трудными и стрессовыми ситуациями. Именно поэтому многие врачи и ученые советуют всегда обращаться к «светлой стороне», искать плюсы и ориентироваться на позитивный опыт. Это поможет избежать лишнего стресса, который может привести к негативным последствиям.
377 views16:09
Открыть/Комментировать
2022-04-15 18:26:12 ​​Чем убийца отличается от насильника?

Склонность к преступлениям, как считают многие генетики и криминологи, вряд ли можно спрогнозировать с помощью биологических особенностей, ведь на строении мозга зачастую сказываются черепно-мозговой травмой и психические заболевания.

Правозащитники в развитых странах мира уже давно прибегают к практике сканирования мозга, чтобы подтвердить взаимосвязь между повреждением мозга и склонностью к насилию. Таким образом, юридическим организациям удается смягчить наказание преступникам, переступившим закон.
Международная группа ученых на протяжении 15-ти лет выясняла, в чем заключается особенность мозга преступников. Специалисты разделили 808 заключенных на группы: убийцы, насильники, грабители.

Исследователи провели позитронно-эмиссионное сканирование мозга сотен преступников и пришли к заключению, что мозг осужденных за убийство действительно имеет существенные отличия — дефицит серого вещества в областях, отвечающих за эмоции, эмпатию и сожаление.

Он отличается даже от мозга преступников, также имеющих склонность к насилию. Показатели у грабителей и насильников практически не отличаются.
359 views15:26
Открыть/Комментировать
2022-04-15 14:34:31
И в правду, почему эта книга может не помочь кому-то в решении психологических проблем?
383 views11:34
Открыть/Комментировать
2022-04-15 14:22:39 Автор: Дейл Карнеги

Книга: Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей

Жанр: Психология


Книга известного психолога, педагога и писателя Дейла Карнеги вызовет большой интерес со стороны тех людей, которые стремятся наладить отношения с окружающими. Несмотря на то, что этот труд был написан несколько десятков лет назад, он и по сей день остаётся значимым и пользуется большой популярностью. Долгое время эта книга была в списке бестселлеров газеты The New York Times. Это говорит о том, что к советам Дейла Карнеги обращались многие.

Автор книги расскажет о том, как приобретать друзей, вызывать расположение даже у тех, с кем вы знакомы всего несколько минут, как оказывать на них влияние. Эти советы изложены очень просто, и не составит никакого труда следовать рекомендациям психолога. Уже через небольшой промежуток времени будут заметны первые результаты.

Интересный факт: любимая книга Александра Пичушкина, более известного, как «Битцевский маньяк»
418 views11:22
Открыть/Комментировать
2022-04-12 19:09:46 ​​И во время съемок, и после выхода на экраны в 1973 году фильма «Изгоняющий дьявола» произошло несколько жутких событий, что заставило публику поверить в то, что картина действительно «проклята». Так, на студии произошел пожар и пришлось перестраивать все декорации. А к концу съемок девять человек, которые принимали участи в создании фильма, скончались. Все это, конечно, просто совпадения, но они придали фильму своеобразный ореол таинственности.
 
Одну из небольших ролей в фильме сыграл и Пол Бэйтсон, личность довольно известная в 1970-х годах, ставший через несколько лет после съемок «Экзорциста» серийным убийцей.
 
Бэйтсон, по профессии рентгенолог, в «Изгоняющем дьявола» сыграл больничного техника-радиолога. Он появляется в нескольких сценах, включая и одну из самых известных, где юная Реган (Линда Блэр) наблюдает, как у нее течет кровь. В те времена врачи и медработники высоко оценили реалистичность сцены, которая была, кстати, предложена именно Полом Бэйтсоном, с которым режиссер Уильям Фридкин познакомился за год до съемок и присутствовал во время церебральной рентгеноангиографии, которую тот выполнял.
 
Четыре года спустя Пол Бэйтсон, ставший к тому времени опустившимся одиноким алкоголиком, все чаще начинает посещать гей-бары на Манхэттене. В те времена целый ряд гомосексуалов были убиты в Гринвич-Виллидж, о чем журналист Артур Белл, когда его друг Эдисон Верилл также был найден зверски убитым в своей квартире, написал наделавшую много шума статью в популярном еженедельнике The Village Voice.
 
После этой статьи Беллу несколько раз звонил неизвестный с признаниями в этом убийстве. Спустя какое-то время полиция, расследующая это дело, арестовала Пола Бэйтсона, который и сознался в совершении этого преступления.
 
Признанный виновным и заключенный в тюрьму «Райкерс-Айленд» Бэйтсон становится главным подозреваемым в серии убийств геев, поскольку способы убийств во многом совпадают с тем, как был убит Верилл. Но найти достаточно доказательств так и не удалось, и поэтому Бэйтсон был осужден только за одно убийство и приговорен к тюремному заключению сроком от 20 лет до пожизненного.
 
Когда Бэйтсон находился в тюрьме, его несколько раз посетил Уильям Фридкин. Содержание этих бесед помогло Фридкину снять еще один известный фильм – «Разыскивающий», главную роль в котором сыграл Аль Пачино. Сам фильм, правда, был снят по книге Джеральда Уокера, известного репортера из «Нью-Йорк Таймс», но рассказы Бэйтсона весьма пригодились для реализации правдоподобных сцен. Сюжет фильма состоит в том, что после серии жесточайших преступлений, произошедших в среде нью-йоркских геев, полицейский «под прикрытием» пускается на поиски убийцы. Детективу Стивену Бернсу предстоит проникнуть в самые злачные места Нью-Йорка и стать «своим» в кругу садо-мазохистов. Ключом к разгадке тайны может оказаться… сам Стив.
 
Пол Бэйтсон будет наконец освобожден в 2003 году, проведя 31 год в тюрьме, находящейся на Стейтен-Айленд. С тех пор его следы теряются, хотя в 2012 году в Реестре социального обеспечения в Пенсильвании содержится запись, что Пол Ф. Бэйтсон скончался.
548 views16:09
Открыть/Комментировать
2022-04-12 17:17:36 ​​Первым теоретиком, всесторонне описавшим ОКРЛ (Обсессивно-компульсивное расстройство личности) с когнитивной точки зрения, был Дэвид Шапиро. Имея подготовку психоаналитика, он развивал свою концепцию из-за неудовлетворенности психоаналитической теорией расстройств личности. Шапиро обрисовал структуру и характеристики нескольких, как он их называл, «невротических стилей». Он писал, что у человека «общий стиль мышления может рассматриваться как матрица, из которой кристаллизуются различные черты, симптомы и защитные механизмы», и что «взгляд на симптоматическое поведение как на отражение того, какие способы мышления и видения вещей характерны для человека, в некотором отношении не только отличается от традиционного динамического представления, но фактически противоречит ему».


Шапиро, хотя и не представляет всесторонней теории ОКРЛ, обсуждает то, что он рассматривает как три его основные характеристики. Первая из них — это ригидный, напряженный, сосредоточенный стиль мышления. Шапиро находит, что когнитивные процессы навязчивых людей «привязаны к стимулам», что несколько напоминает характеристики лиц с органическим поражением головного мозга. Они постоянно внимательны и сосредоточены и, похоже, редко позволяют себе отвлекаться на что-либо. Таким образом, они обычно с успехом выполняют технические, детализированные задания, но редко удивляются и плохо понимают более глобальные, импрессионистичные качества вещей, такие как настроение собрания людей. Шапиро описывает навязчивых людей как отличающихся «активным невниманием». Их отвлекает и беспокоит новая информация или влияния извне, выходящие за пределы их ограниченных интересов, и они активно стараются не позволить себе отвлечься.
Вторая характеристика, обсуждаемая Шапиро, — искажение чувства автономии у обсессивно-компульсивной личности. У навязчивого человека «нормальная регуляция собственного поведения, заключающаяся в произвольном выборе и преднамеренных, целенаправленных действиях, искажена и превращается в сознательное направление каждого действия на оказание, подобно надзирателю, постоянного намеренного давления на себя, на руководство собой и даже, насколько бы странным это ни казалось, на руководство своими желаниями и эмоциями». Фундаментальным аспектом переживаний навязчивых людей является когнитивная структура «я должен». Навязчивые люди переживают любое ослабление осмотрительности или целеустремленной деятельности как неправильное и опасное. Они обращаются к этике, логике, социальной традиции, уместности, семейным правилам и поведению в подобных ситуациях в прошлом, чтобы установить, что они «должны» делать в данной ситуации, и затем действуют соответственно.

Заключительная характеристика обсессивно-компульсивной личности, упомянутая Шапиро, — утрата чувства реальности или чувства уверенности в окружающем мире. Ввиду того что навязчивые люди в значительной степени отрезаны от своих желаний, предпочтений и эмоций, их решения, действия и убеждения обычно намного беднее, чем у большинства людей. Это ведет к различным комбинациям непрерывного сомнения или догматизма, которые являются двумя формами попытки преодолеть этот конфликт.
393 views14:17
Открыть/Комментировать
2022-04-12 15:05:16 ​​Из записок Дитриха Бонхёффера — одного из наиболее известных протестантских теологов XX века, активный антифашист, казнённый в немецком концлагере за несколько недель до капитуляции Германии, 9 апреля 1945 года:

Глупость — еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке по крайней мере неприятный осадок. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.

Можем ли мы справиться с глупостью? Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, но есть и тяжелодумы, которых можно назвать как угодно, но только не глупцами. С удивлением мы делаем это открытие в определенных ситуациях. При этом не столько создается впечатление, что глупость — прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять. Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люди подвержены этому недостатку реже, чем склонные к общительности люда и группы людей. Поэтому глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздействие исторических обстоятельств, побочное психологическое явление в определенной системе внешних отношений.

При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других.

Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации.

Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьявольского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.

Но именно здесь становится совершенно ясно, что преодолеть глупость можно не актом поучения, а только актом освобождения. При этом, однако, следует признать, что подлинное внутреннее освобождение в подавляющем большинстве случаев становится возможным только тогда, когда этому предшествует освобождение внешнее, пока этого не произошло, мы должны оставить все попытки воздействовать на глупца убеждением. В этой ситуации вполне очевидна тщетность всех нашей усилий постичь, о чем же думает «народ» и почему этот вопрос совершенно излишен по отношению к людям, мыслящим и действующим в сознании собственной ответственности.
457 views12:05
Открыть/Комментировать
2022-04-12 14:28:08
«Алкоголь убивает!» Плакат против потребления алкоголя 1930 год, Франция
427 viewsedited  11:28
Открыть/Комментировать