Уступка права на судебные издержки юристам снова в Верховном С | Сделано для юриста
Уступка права на судебные издержки юристам снова в Верховном Суде
В этом году я уже размешал новость о том, что Верховный суд прецедентом по одному из дел фактически разрешил уступать право на взыскание судебных издержек.
Это открыло новую форму оплаты юридических услуг - за счёт проигравшей стороны. Однако, не прошло и пол года, как аналогичный кейс снова рассмотрен высшей инстанцией.
И снова ВС подтвердил правомерность такой уступки, даже если сами судебные издержки ещё не были присуждены судом с проигравшей стороны.
Для меня в этом коротеньком судебном акте удивительно одно: как высшая судебная инстанция может в двух соседних абзацах писать противоречащие друг другу выводы?!?
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Ввиду того, что на момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, а соответствующее требование было подано обществом «Сибтрансавто» одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части требования судебных расходов, отказ суда округа в удовлетворении требований заявителей со ссылкой на невозможности уступки непросуженного права является ошибочным
Определение ВС РФ по Делу No 305-ЭС21-2246 от 09.06.2021
Подробнее об этом казусе написало Право.ру:
https://pravo.ru/story/232292/?mob_tv_9=
