регулярно вижу обсуждения «бытового матриархата», который так | бобер або бібр, тільки дуже маленький

регулярно вижу обсуждения «бытового матриархата», который так любит упоминать шульман.
и регулярно сгораю жопой)

причём в процессе горения я каждый раз иду себя проверять и каждый раз убеждаюсь, что мне не показалось: у учёных такого термина нет.
а то, что под ним подразумевается, ничего общего с матриархатом не имеет.

и самое главное: область, где этот термин возможен — в любом случае не экспертная область шульман.

то есть она делает то, чем обычно грешат всякие биологи типа докинза или панчина: находясь в экспертной позиции, идёт не в свою сферу и продолжает там говорить так, как будто осталась в своей.
соответственно, всё говоримое продолжает восприниматься «по-учёному», включая термины.

на мой взгляд, это очень некруто
потому что в итоге куча слушателей выносит мысль «ну да, бабы реально везде командуют, вон и шульман то же говорит».

в реальности же бабы не «командуют», они несут ответственность.
а бенефециарами патриархальной системы остаются мужчины (что не значит, что они все поголовно счастливы! патриархат вообще не по счастье, он по власть.)

короче, давайте хватит)
нет никакого бытового матриархата, шульман же выбрала предельно неудачное выражение для описания некоторой социальной ситуации и зачем-то активно его юзает.
зря-зря!