Инфлэнсеры или обычные люди ? Хотела написать, что знают с | Я Оля — предприниматель и консультант по маркетингу (ex LINGERISM)

Инфлэнсеры или обычные люди ?

Хотела написать, что знают социологи про революции, но отложу эту серьезную тему на завтра. Решила, что расскажу про что-нибудь повеселее. Например про то на сколько важны инфлюэнсеры (спойлер: не так уж они и важны). Собственно говоря, вспомнилась мне эта история во время горячих дебатов о том, должны ли звезды занимать этическую позицию и озвучивать ее на весь свет. У меня на этот счет есть свое мнение, но оно нравственного свойства, а социологи все же смотрят на то как работает общество, и не раздают советов этического порядка.

Ну так вот, в далеком 2006 году Данкан Уаттс (Duncan Watts) и Питер Доддс (Peter Dodds), решают математически проверить теорию маркетологов о том, что инфлюэнсеры важны для формирования общественного мнения (или для продвижения продукта). Уаттс часто говорил, что вдохновила его на это исследование Ким Кардашьян, у которой на тот момент была миллионная аудитория подписчиков в Twitter, и брала она ни много ни мало $10тыс за
упоминание продукта в одном твите. Уаттс усомнился, что отдать $10тыс долларов Кардашьян за одно упоминание - правильная стратегия для рекламодателей.

Авторы провели серию компьютерных симуляций процессов межличностного влияния, и нашли, что "каскады влияния" создаются не влиятельными людьми (не инфлюэсерами), а критической массой легко поддающихся влиянию людей. Т.е. формирование общественного мнения или желание приобрести товар происходит не за счет одного-двух людей с миллионной аудиторией, а за счет количества простых людей распространяющих информацию. "Каждый человек - инфлюэнсер", резюмировал Уаттс. Я бы перефразировала: "Высказывайте свое мнение - вас услышат."

На практике это выливается в следующую стратегию. Есть у вас $10тыс на рекламу или продвижение идеи? Самое оптимальное - это найти 1000 человек с 1000 подписчиков у каждого, заплатить им по $1 за рекламу, и сэкономить $9тыс. Эффект от этого будет лучше, чем $10тыс отданных Кардашьян.

В 2021 году, кстати, за эту и другую работу Уаттс получил награду "Испытание временем". Т.е. на данный момент, никто в научной общественности не смог опровергнуть правильность результатов Уаттса и Доддса.