О глобализации, часть 3 Тем не менее отступим пока от обсужде | Dauphinois
О глобализации, часть 3
Тем не менее отступим пока от обсуждения актуальной ситуации и вернёмся ненадолго к вопросу о том каким образом США могли бы в теории сохранить своё положение одновременно и как мирового гегемона, и как ведущего актора глобализационных процессов.
Для этого достаточно было строго разграничить сферы национальных интересов США как государства и интересов новой глобальной экономической системы.
Что это значило бы на практике.
Во-первых абсолютная деполитизация любых экономических отношений и полный отказ от использования экономических и технологических ресурсов для достижения политических целей. Конечно тут надо понимать что введение санкций против неугодных государств рассматривалось руководством США в качестве приемлемого компромиса между желанием сохранить лицо в качестве ведущей мировой силы и нежеланием ввязываться в военные конфликты, однако как это часто бывает теплохладное решение оказалось на практике хуже обеих крайностей: не добившись санкциями политических целей, США в итоге потеряли возможность закрепить за собой статус общемирового финансового хаба безопасного для ведения любой законной экономической деятельности. Между тем, готовность к ограниченным (гибридным) военным действиям для решения актуальных политических конфликтов одновременно с отказом от перевода политических противоречий в экономическую плоскость могло бы дать противоположный эффект: ни одно государство не решилось бы на эскалацию периферийного конфликта с США до масштаба полноценной войны, при этом полное и безусловное сохранение экономических связей означало также и закрепление огромных лоббистских групп интересов США внутри элит всех других стран.
Во-вторых отказ от протекционизма: хотя эта рекомендация в современной экономической теории проходит по разряду азбучных истин с ней по факту всё не так просто. В реальности все крупнейшие экономики мира пришли к своему статусу в результате продуманных протекционистских мер и если и освоили идеологию свободы движения капитала впоследствии то лишь по закреплении некоего набора безусловных преимуществ в важных для себя областях. Проблема однако в том что США, добившись максимально возможных преимуществ в ключевых отраслях экономики XXI века, продолжили проводить протекционистскую политику во многих сферах (экспорт СПГ, истории с Huawei и TikTok), таким образом демонстрируя что равных условий для ведения экономической деятельности при текущем миропорядке нет и не предвидится.
В-третьих отказ от использования технологического преимущества для продвижения актуальной идеологической повестки. Если бы интернет и социальные сети продолжали оставаться идеологически нейтральной территорией какими они и были изначально, технологическое превосходство США могло бы длиться фактически вечно, а любые попытки создания альтернативных площадок и технологий (за пределами очень узкого круга стран где это решалось бы жёсткими административными мерами) упиралось бы в их абсолютную невостребованность.
