'Потребительский' штраф с управляющей компании (УК) может взыс | Юрист

"Потребительский" штраф с управляющей компании (УК) может взыскать и тот, кто не имеет помещений и не живет в доме, с крыши которого упал камень

С шиферной крыши многоквартирного дома (МКД) упал кусок бетонного камня (притом полиция не усмотрела в этом события преступления), повредивший дорогую иномарку, которая проезжала мимо дома. Собственник автомобиля потребовал от УК возместить ему расходы на ремонт (почти полтора миллиона рублей) и стоимость экспертизы, а сверх того, компенсацию морального вреда и "потребительского" штрафа в придачу, потому что между ним и УК возникли "потребительские" отношения, а добровольно УК его требования не удовлетворила.

Суды первых трех инстанций удовлетворили иск лишь частично, присудив половину стоимости ремонта и половину стоимости экспертизы, потому что автолюбитель и сам действовал с грубой неосторожностью (ехал слишком близко к стене дома, а мог бы ехать по другой полосе, и камень бы на него не попал), и полностью отказав в выплате штрафа и морального вреда, потому что истец не имеет помещения в том МКД, откуда упал камень, а значит, – не находится в договорных отношениях с УК и не может быть признан потребителем ее услуг.

Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию, ссылаясь на наличие грубой неосторожности потерпевшего, суды не указали, а почему же истец мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещен и не ограничен? Суды также не указали, почему истец не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества МКД и не должен был приближаться на автомобиле или без него ближе определенного расстояния к стенам МКД. Таким образом, тезис о грубой неосторожности потерпевшего ничем не обоснован.

Кроме того, что касается применения Закона о защите прав потребителя, Верховный Суд РФ также отметил, что согласно преамбуле к этому закону, потребителем является гражданин, имеющий намерение или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также ИП, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При этом пунтком 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Таким образом, доводы судебных инстанций, установивших факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными.

(Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 16-КГ22-27-К4).