Рыбарь в очередной раз поднимает вопрос низкого качества управ | Курский Правдоруб

Рыбарь в очередной раз поднимает вопрос низкого качества управления в армии, которое подменяется фото и видеоотчетами. Да, прав отчасти Дмитрий Конаныхин в том, что отчетность - это следствие растущего количества "чиновников-управленцев" разного уровня, которые, чтобы доказать важность существования своей должности, создают новые и новые отчеты для подчиненных.

Но также это следствие сильной деградации системы управления и управляющих. В теории управления описаны классические функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль. Кто-то добавляет еще делегирование. Но если мы посмотрим на сегодняшнее управление армией (да и многими сферами госуправления), то мы увидим, что планирование стало формальностью на бумаге, а не утверждением реальной значимой цели и сценариев для её достижения.

Организация, то есть обеспечение ресурсами (человеческими, финансовыми, техническими, технологическими и т.д ) процесса реализации плана, превратилась в инструмент обогащения управляющего, а не достижения государственных целей.

Мотивация деградировала исключительно до материальной, хотя, чтобы симулировать работу армии психологов и кадровиков, они создали отчеты, в которых военнослужащие и силовики рассказывают о своем досуге: на какой спектакль ходили с женой, какую музыку слушали и т.д.. И все - отчет идет на полку.

Делегирование? Не, не слышали. Много слышу о том, что большое количество командиров не умеют даже отдавать правильно приказы. А уж правильного делегирования вообще нет в управленческих парадигмах современного чиновника, потому что для них самый страшный сон - это сон, в котором они делятся властью или финансами. В итоге горе-управленцы начинают пытаться делегировать только ответственность без прав и ресурсов. Знакомо?

Все эти функции требуют постоянного совершенствования знаний и навыков, чтобы разработать правильные инструменты управления, а также больших интеллектуальных и психо-эмоциональных усилий, чтобы управлять.

Но если тот, кого допустили до управления, не обладает этими знаниями и навыками, не совершенствует их и ленится их применять, то он уходит в тупой контроль. Именно тупой, потому что правильный умный контроль - это такой контроль, который подчиненный не видит и не ощущает. Но дальше управляющий чувствует, что его управление не работает, и он запускает все новые и новые тупые инструменты контроля. В итоге, подчиненные не просто не работают, но и начинают презирать руководителя и часто даже ненавидеть его.

Нужно повышать качество управляющих, допущенных к реальному управлению и тогда система не только будет лучше работать, но и для этого понадобится меньше управляющих. А что делать с большим количеством родственников, друзей, любовниц и любовников, для которых создали много рабочих мест? В случае работающей системы, нам всем выгодней будет создать для них отдельную структуру и взять их на полный пансион, но главное, чтобы они не мешали нормальному профессиональному госуправлению.