Специально для 'Кремлевского безБашенника' - Телеграм-канал Н | Кремлёвский безБашенник

Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выборы: теория и практика

Социология подчиняется объективным правилам. К примеру, существует закон Парето или принцип 80/20, гласящий, что «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». В социальных науках он воплощается в правило консервативного большинства: в устойчивом государстве 80% избирателей желают сохранения существующего порядка (что не исключает деления на либералов, социалистов и т.п.), в то время как 20% избирателей делятся на 2 группы по 10%, склоняющиеся к радикальному модернизму (леворадикалы) и архаизму (праворадикалы). При усечении радикальных групп раскол происходит уже в рамках оставшихся 80% - правило, доказанное однопартийными политическими системами.

Российскую политику в формате специального государства 2020-2024 гг. сложно назвать стабильной, причина тому - радикальные реформы, меняющие природу общественного договора и условия жизни демоса: нестабильность курса валюты, угроза мобилизации, попытки внушения социуму с выученной беспомощностью стокгольмского синдрома. В теории такой подход должен противоречить интересам инертных 80%, на практике же в процесс вмешивается лояльность бренду, аналогичная тому, как потребители Биг-мака продолжают покупать его даже после уменьшения в размерах и изменений в рецептуре. Однако, это не исключает консервативный запрос на сохранение прежней нормальности. Так, привычка 80% социума к основному кандидату противопоставляется неготовности 80% социума к радикальным изменениям. При наличии взаимоисключающих факторов, категория "большинства" расслаивается, указывая на отступление от стабильной модели, что подтверждают свидетельства многих наблюдателей о существовании не менее 15% проактивно-антивоенных избирателей при сохранении 10% проактивно-провоенных.

Итоговая явка вблизи 78% говорит об участии политизированных избирателей, включая 15% избирателей, хотевших голосовать за антивоенных кандидатов - Дунцову и Надеждина, которые точно не проголосовали бы за основного кандидата, и естественный электорат КПРФ и ЛДПР - не менее 7%, на необычность чьих действий заранее было обращено внимание. Т.е. остаточная база составляет около 71%, где 10% голосов - радикально провоенные. Более сложная задача - вычет общностей, пересекающихся с уже озвученными: собственного электората "Новых людей" вне упомянутых 15%, колеблющихся несогласных, в том числе среди бюджетников, а также вечных 2% нонконформистов, часть которых демонстративно проигнорировала выборы, а часть - испортила бюллетень. Таким образом, можно говорить о двух итоговых конфигурациях, объяснимых теорией:

1) Низкая явка, но высокий результат за счёт сушки явки нелояльных.

2) Высокая явка, но результат ниже, чем в 2018 году, когда сохранялись остатки крымского консенсуса и не было угрозы мобилизации.

Для понимания причины несовпадения результатов с вытекающими из теории важно задать вопрос - в чём смысл итоговых цифр? И здесь существуют две противоположных цели, относящиеся не к внутренней (она неинтересна режиму), а внешней политике:

1. Легитимизация результатов ради мира для сбережения демоса. Такая цель предполагает "реалистичные" результаты, не противоречащие теории и косвенным признакам, включая активность избирателей в полдень воскресенья - на что были вынуждены реагировать даже ассоциированные с режимом спикеры. Такой цели соответствует результат, частично раскрытый в удаленном посте Незыгаря.

2. Конфронтация ради экзистенциального конфликта для сбережения режима. Такая цель предполагает "бананово-республиканские" цифры, предусматривающие непризнание результатов Западом для эскалации конфликта. Частично признанный президент государства в частично признанных границах гарантирует достижение такой цели.

Т.е. итоговые цифры - предмет внутриэлитного противостояния, где в пятый раз с начала 2022 года побеждает "партия войны", сумевшая сделать основного кандидата своим хэдлайнером, что указывает на потенциал прямого вооруженного конфликта с блоком НАТО.