Специально для 'Кремлевского безБашенника' - политолог Илья | Кремлёвский безБашенник

Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Роботизация отечественной политики

ЦИК заявляет, что теперь подписи кандидатов будет помогать проверять ИИ. Также внедряется ДЭГ, которое пока еще хоть как-то оперируется людьми, но в будущем тоже рискует перейти в ведение нейросетей. Кроме того, искусственный интеллект хотят внедрять и в систему исполнительной власти: правительство – для постоянного мониторинга задач в регионах, а губернаторы – для замены муниципальных властей на «электронных мэров».

Вообще, такому разгулу нейросетей позавидовал бы даже Шваб, мечтающий превратить весь мир в цифровой концлагерь. Среди его основных идей – понижение уровня законов до статуса «оперативного управления» при помощи более локальных распоряжений. Как это было в ковид? Условный пост губернатора в соцсетях «весил» больше, чем закон, которому он мог противоречить, не говоря уж о Конституции, которой было отведено место красивого, но бесполезного памятника гражданскому обществу. Вот и сейчас, использование ИИ – это крайне спорная процедура, которая непонятно кем и как регламентируется и регулируется.

Сегодняшняя процедура проверки подписей предполагает не только сравнение поданных листов на соответствие базе данных МВД, но и различные субъективные решения, вроде графологической экспертизы. ИИ в этом смысле беспристрастен, однако следует помнить, что в основе алгоритма – подражание человеку, т.е. кто обучал нейросеть, тот и закладывал в нее принципы признания подписи хорошей или плохой. Учитывая, что избирательная комиссия обычно руководствуется некоей политической детерминированностью, то для проверки конкретного кандидата вполне можно использовать плохой или хороший алгоритм, как зонтики Оле Лукойе.

Коллеги переживают, что ИИ отвяжется без присмотра глаза человеческого, однако волноваться не стоит. Уверен, что в данном случае речь идет как раз о тесном союзе нейросети и чиновников от политики, которые при необходимости скорректируют друг друга, так как цель у всех одна – полный контроль избирательного процесса в борьбе с «возможным вмешательством со стороны внешних сил». Поскольку такими силами как раз могут быть слишком уж независимые кандидаты, то наделение роботов полномочиями контроля за ними – это взятие всех процедур под двойную защиту.

Насколько все это соответствует действующему законодательству? Например, процедура проверки подписных листов с помощью ИИ вообще нигде не прописана. Их будут сканировать и проверять в формате рисунка или оцифровывать данные в текст? Возможны ли дополнительные ошибки при таком вводе данных? Совершенно точно, что ИИ не дает 100% гарантии и, скорее, наоборот – может дать погрешность. Все почти как с ДЭГ – вопросов много, а ответов мало. Но тут важен сам тренд на внедрение ИИ в политические процедуры. Подписи – первый шаг, второй шаг – подсчет голосов, третий – контроль за всеми ветвями власти с помощью нейросети.

Что характерно, западные страны, напротив, в своих электоральных системах отказываются от экспериментов с электронными формами голосования, возвращаясь к традиционным ценностям формам изъявления. Но тут России с ее IT-фетишем явно не по пути с «недружественными странами». Если мы уж чего взялись делать, то, согласно заветам Швейка, сделаем обязательно. И тут роботизации отечественной политики никому не избежать. Поэтому вслед за внедрением ИИ в системы отбора и подсчета избирательных комиссий можно ожидать экспансии нейросетей во все сферы политической жизни и даже замены части публичной власти на искусственный разум. Мэров уже предложили заменить, но в перспективе ненужными могут оказаться и многие другие чиновники и даже депутаты. В конце концов, законы писать для условного chat GPT не сложнее, чем любые другие тексты. Да и принимать их может тот же робот, основываясь на постоянном мониторинге электоральных предпочтений населения из бигдаты.