А теперь содержательный ответ на вот это. https://t.me/zola_o | Николай Колосов🇷🇺

А теперь содержательный ответ на вот это.

https://t.me/zola_of_renovation/793

Неврастеническое хамство опустим. Боль, страх, пятая точка как турбина у ракеты. Бывает. Перейдём к сути.

Вот у русских националистов в нулевых было так много влияния на политику, так много...

Националисты нулевых имели большую фракцию в Координационном Совете оппозиции и, блокируясь с Навальным, продавливали в нём свои позиции.

Контантин Крылов и Владимир Тор были спикерами на проспекте Сахарова и Болотной — самых больших митингах в стране за последние 25 лет.

До этих митингов националисты были самой массовой и активной уличной силой с большим отрывом от либералов, комми, etc. Русский Марш частенько бывал главным политическим событием в году.

Много это или мало — суждение оценочное. По моему с учётом того, как за последние годы скукожилось поле независимой политики, много — это вообще что угодно. А так или нет — каждый решает сам :)

Отменяет ли тяжесть войны в горах тот факт, что поставленное СССР правительство продержалось после ухода СССР некоторое время, а поставленное американцами — упало ещё до окончания американской эвакуации? Нет.

Как это влияет на то, что война изнуряющей, бессмысленной и деморализующей? Да никак.

Нет, мы видели в первую очередь Крым. Во вторую — Зеленополье и Иловайск с парадом пленных украинцев по Донецку.

Война в Сирии велась не против папуасов с калашами, а против как минимум одной международной террористической организации, войну с которой вели те же Штаты. С примерно тем же успехом: Алеппо равнозначно Мосулу.

Ни в одном из этих конфликтов страна не воевала по-настоящему.

В Крыму всё прошло тихо-мирно.

На Донбассе основная тяжесть войны легла на местных жителей. И вот им-то как раз и не поздоровилось.

В Сирии отделались прокси, авиацией, безмолвными ЧВКшниками.

При этом, как пишет Игорь Димитриев, результат этой победы в конечном счёте отрицательный. Потому что, вот сюрприз, воевать на задворках планеты не за что. Милитаризм ради надувания щёк и госпропаганды.

И я не понимаю, зачем опять ссылаться на Штаты? Пиндосы обосрались? Да, обосрались. Значит ли, что нам надо идти по их стопам? Нет Не надо.

Новейшая история американских интервенций — как раз лучшая агитка против шовинизма и шапкозакидательсива.

Последняя война, которая велась по-настоящему, а не в телевизоре, — это война с Чечнёй. Как она шла и чем закончилась, мы все знаем.

Но, вообще, мне очень нравится твоё пожелание отправить кого-либо на убой штурмовать крупный город без артиллерийской подготовки.

Я за взрослую и взвешенную политику в вопросах войны именно потому, что не хочу, чтобы государство отправляло людей на смерть.

Всегда найдётся город, который будут штурмовать без артподготовки, ковровой бомбардировки, ядерной бомбы и т.д.

Кстати если уж ближе к нынешним реалиям. Мариуполь с артподгтовкой брать будем? А Харьков? А Киев? А если укры, вот черти, не сдадутся, то ядерную бомбу на Харьков скидывать будем или напалмом обойдётся?

Владислав, ты и твои подписчики очень хотели получить от меня ответ. Вы его получили — я не Путин, мне не жалко. Жду взаимности!

P.S. Главный мой посыл — ультрарадикализм и угрозы закидать шапками — не повод для гордости. Они ничего не стоят.