2022-08-31 12:19:07
ГОРБАЧЕВ И ПРИРОДА РЕАЛЬНОСТИ.
Почему-то многие о Горбачеве говорят как о том, кто разрушил Советский Союз и это его заслуга.
Но это результат его действий, но не его намерений.
Его намерение было как раз модернизировать Советский Союзе, "вылечить" от проблем и сделать сильнее.
Вообще это интересная тема: благодарить человека за что? За то, что он озвучивал искренне как свою цель или реальный результат его деятельности. Вот Гитлер например. Результат его деятельности - объединённая Европа. Или Путин - результат как у Горбачева, деградирующая империя Зла.
Есть озвучиваемые намерения (бывают совершенно нереалистичные), есть, самим лидером плохо осознаваемые, его собственные желания. Есть действия, иногда ошибочные, иногда аморальные.
И есть результаты, которые возникают и вследствие многих других причин и факторов. Есть ли это только результаты этого человека?
Один вариант - мыслить о том, как лидеры меняли мир. Второй, о том как культурно-исторические процессы используют лидеров для реализации.
Либо то, либо то - это не о природе социального процесса, а скорее об двойственности нашего обыденного мышления: все изучаемое неизбежно предстаёт как проблема, противоречие. Мышление создаёт противоречие и тут же создаёт решение, созданному противоречию ). В виде политических и философских конструкций. До следующей проблемы-противоречия. Так развивается мышление об "мире" и через кризисы меняется наша действительность.
И тогда другой вопрос: все есть только мышление, в смысле через мышление существующее? Или есть реальность вне мышления? И она может быть осознаваема?
В реальности не может быть проблем. Проблемы есть часть "устройства" мышления. В реальности есть реальность. Постигнуть реальносить - это как постигнуть замыслы Бога (бог и есть реальность, то, что предельно). Но это точно не мышление, не схоластика. Преображение, но не мышление об.
Научная революция отвергла эту "длинную" задачу и решила развивать мышление, но не о Боге как схоластика, а о действительности, о природе и социуме. Если в постижении замыслов божьих понятно, что сложности не в Боге, а нас, в наших грехах, то в постижении природы и социума почему-то считается что проблемы не в нашем мышлении, а именно в социуме и природе, в объекте.
Понятно почему. В научной парадигме, изначальной, человек и есть царь природы, в нем не может быть изъянов. А в постижении Бога - человек и есть изъян. Потому будет развиваться человек, преображаться. А в научной парадигме развиваться будут наука, социум и технологии, для овладения косной природой.
Так две крайности это природа нашего мышления (противоречия), то в действительности, которая построена по нашему мышлению, в какой то момент это крайности они столкнутся "официально". Например Фрейд, который испортил представление о человеке, как теперь опять сделал "греховном", то есть с импульсами бессознательного, управляемого бессознательным. Это ведь та же млдель Бога. А неофициально - это эзотерика, которая время от времени оказывается у власти. Если почитаете одного из создателей PR Бернейса (племянник Фрейда) - это магический по структуре текст, где объект- общественное сознание, которым можно и нужно манипулировать. Как Маг или Бог с природой. Ну или заявления Путина о смерти и пути в ад или рай.
Скажем так, наше мышление, склонное разделять, разделяет как разные предметы социум, психику, мышление, природу и т.д. И нет "места" для реального, того, из чего созданы эти предметы размышления. Из размышления строятся концепции и проекты переустройства и потом реализуются. Потому кризисы гарантированы, так как мышление содержит в себе проблемы и не опирается на что то иное, за пределами мышления. Вера в рациональное мышление (осознайте: вера в мышление) всегда приведёт к проблемам, в которых мы на время поймем: реальность и моё мышление о ней это разное и надо не просто действовать, а подумать. В расчёте на "правильную" мысль. И дальше все по кругу: от мышления о действительности к мыследействованию.
1.1K viewsedited 09:19
О
