Что не так с письмами счастья по 115-ФЗ от банка Тинькофф Я у | Адвокат по 115-ФЗ

Что не так с письмами счастья по 115-ФЗ от банка Тинькофф

Я уже привык, что рядовые сотрудники банков вообще не понимают как работает 115-ФЗ. Действительно, антиотмывочный закон сложен и клиентский менеджер элементарно не способен в нем разобраться. Чего ждать от менеджеров, если даже банковские юристы не понимают 115-ФЗ.

Но чего я не могу понять, так это того, неужели во всем банке Тинькофф нет ни одного человека, кто разбирается в 115-ФЗ?

А если он есть, то тогда как объяснить тот абсурд, который содержится в письмах счастья этого банка?

Давайте разберём стандартное письмо, которое Тинькофф рассылает при блокировке.


«Здравствуйте, Иван Иванович.

К сожалению, по результатам проверки Банком установлены ограничения (1), рекомендовано (2) закрытие счета. Решение (3) принимается профильным подразделением на основании анализа операций клиента в соответствии с УКБО и правилами внутреннего контроля (4). Банк вправе не разглашать причины (5) принятого решения. Дополнительные документы не требуются (6).

Мы проанализировали операции по Вашему счету и установили, что некоторые (7) из них попадают под критерии, описанные в «Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц от 06.09.2021 № 16-МР».

Вам были установлены ограничительные меры в соответствии (8) с п. 4.5. Условий комплексного банковского обслуживания и п. 7.3.5 Общих условий.

К сожалению, мы не готовы пересмотреть это решение (9).

Команда Tinkoff. ru»

У меня глаза болят, когда я такое читаю. Разбираем по пунктам:

1. «Установлены ограничения».
Есть всего несколько мер, которые банк может применить по 115-ФЗ, например «отказ в проведении операции», «расторжение договора» и т.п. Никаких «ограничений» банк вводить не может.

2. «Рекомендовано закрытие счета».
По факту за этой фразой скрывается не рекомендация, а принудительное лишение клиента возможности пользоваться банковскими услугами. По закону для принудительного расторжения договора у банка должны быть основания, которые он обязан сообщить клиенту. Здесь же банк просто выключает рубильник, выдаёт рекомендацию и клиент остаётся без банковских услуг.

3. «Решение профильного подразделения».
Все решения, принимаемые банком по 115-ФЗ, должны быть оформлены официально, с обязательным указанием оснований. То, что рассылает Тинькофф, не решение, а филькина грамота.

4. «В соответствии с УКБО и правилами внутреннего контроля».
УКБО это условия обслуживания, грубо говоря – часть договора с клиентом. А правила внутреннего контроля (ПВК) это документ, разрабатываемый по 115-ФЗ. Если банк принимает меры со ссылкой на ПВК, то он должен делать ссылку на 115-ФЗ. В этом случае у клиента появляются права, поэтому банк хитрит с формулировками.

5. «Банк вправе не разглашать причины принятого решения».
Это просто наглость. На самом деле банк обязан сообщить причины. Об этом прямо говорит закон. Причём не просто сообщить, а сообщить в объёме, достаточном для прохождения механизма реабилитации.

6. «Дополнительные документы не требуются».
Ещё одна наглая манипуляция. В законе четко сказано, что клиент имеет право предоставить документы по 115-ФЗ, даже если банк их не запрашивал, и банк обязан их рассмотреть.

7. «Некоторые операции попадают под критерии».
По закону банк обязан сообщить какие именно операции и под какие именно критерии попадают. Утаивая эту информацию банк нарушает права клиента.

8. «Установлены ограничительные меры в соответствии с УКБО».
Очередная подмена понятий. В тексте банк говорит про 115-ФЗ, а меры принимает со ссылкой на УКБО.

9. «К сожалению, мы не готовы пересмотреть это решение».
Самая большая и наглая ложь. Банк обязан принять от клиента документы и пересмотреть решение. В моей практике есть много примеров, когда после того, как к проблеме подключаюсь я, банк пересматривает своё решение.

Почему банк так поступает? Все просто. Расчёт на юридическую неграмотность и не готовность отстаивать свои права.

С уважением,
Адвокат Евгений Шупиков