Аттикус Финч или ... Если вы не смотрели фильм «Убить пересме | Адвокат по 115-ФЗ

Аттикус Финч или ...

Если вы не смотрели фильм «Убить пересмешника» 1962 года, то обязательно посмотрите.

Главный герой фильма - адвокат Аттикус Финч. По сюжету он берётся за заведомо проигрышное дело: защищает чернокожего парня Тома, которого несправедливо обвинили в изнасиловании, и которого толпа, не вдаваясь в подробности дела, была готова линчевать. Другие адвокаты защищать Тома боятся, потому что за это можно поплатиться жизнью. Все знают, что Том не виноват, и все знают, что он будет признан виновным.

— Аттикус, а мы выиграем дело?
— Нет, друг.
— Так почему же…
— А потому, что хоть нас и побили заранее, за сто лет до начала, всё равно надо воевать и пытаться победить.

Дело он проигрывает, но для всего юридического сообщества этот вымышленный персонаж становится образцом профессиональной честности и принципиальности, примером в борьбе за гражданские и политические права.

Аттикус это один пример адвоката - идеал, эталон, образец для подражания. Но есть и другие примеры.

В фильме «Судья» 2014 года мы видим другого адвоката, Хэнка Палмера, совсем не такого, как Аттикус.

Хэнк Палмер настоящий мастер своего дела: ему удается вытащить своих клиентов из самых безнадежных ситуаций благодаря умелой подтасовке фактов, манипуляциям судом и присяжными. Общение с жуликами всех мастей сделало из Хэнка циника высшей пробы, такого, что его даже родные и близкие не особенно желают видеть.

Хэнк совсем не такой как Аттикус, и даже гордится этим, произнося фразу:

«Все хотят чтобы их адвокатом был Аттикус Финч, но лишь до того момента, пока в ванной не обнаружат мертвую проститутку».

Не буду рассказывать выиграл Хэнк дело или нет, вдруг вы захотите сами посмотреть фильм.

Вместо этого мне интересно узнать ваше мнение вот по какому вопросу: Кого бы вы хотели видеть в качестве своего адвоката, Аттикуса Финча или Хэнка Палмера?