#возвращаясь_к_напечатанному Мы жанр открытой дискуссии люби | Зоопарк из слоновой кости

#возвращаясь_к_напечатанному

Мы жанр открытой дискуссии любим и практикуем, а коллег из НиУ ценим и уважаем. Поэтому, коль скоро они решили нам ответить (как всегда, по делу) вот на этот наш пост, мы решили продолжить, тем более что тема-то реально важная.

Начнем с того, что идею коллег мы отлично поняли - если руководство вуза будет знать, что на выпуске негодных дипломников могут порубить, они сами не станут доводить их до последних курсов.
Хорошо, представим себе, что эта схема будет работать. Что это значит для вуза?

-если вуз не выбирает КЦП, у него проблемы,
-если вуз отчисляет балласт, он (в текущем изводе правил финансирования) теряет в деньгах,
-если он тянет балласт до конца, то (в предлагаемой схеме) он опять теряет в деньгах.

Как говорилось в старом анекдоте, "никакой разницы, все равно поимеют... Молодой человек, кстати, к вам это тоже относится" (с) - это точно то, что нужно? Не лучше ли не создавать вузу еще один вариант выбора "поимеют тебя сегодня или завтра", а поискать решение, чтобы такого не случилось вовсе?

Теперь что касается того, что "система аттестации, затем аккредитации успешно летала, причем много лет". Как она летала, все, кто работал в системе ВШ, знают. Тонны бессмысленной бюрократии, бесконечное переделывание бумажек, сотни бездарно убитых человеко-часов. Это вот эта-то система "успешно летала"? Да это воплощение романа Сорокина "Норма" в чистом виде - все по очереди кушали одну и ту же субстанцию.
Это в лучшем случае. В худшем - все та же коррупция. Зарисовка, сделанная одним из нас 2 года назад в Домодедово: посадка в самолет, вылетающий в один крупный поволжский город, в очереди стоят мужчина и женщина лет пятидесяти и, вообще не стесняясь, обсуждают, какие материальные блага они получат от проверяемого вуза, заодно вспоминая прежний опыт. До сих пор жаль, что не удалось сфотать и идентифицировать этих прекрасных людей...

Что профессора и доценты уезжают в мегаполисы и становятся «спецами из топовых вузов» - с этим мы совершенно не спорим. И не только в мегаполисы, и не только уезжают. Многие устраиваются на удаленку или устраивают набеги туда, где лучше условия. Если расстояние между городами составляет несколько часов на машине, а деньги за работу отличаются в разы - логичный исход. Такое случается и вне столиц.

Ну и, наконец, насчет "В профильных вузах на экономических, юридических, гуманитарных специальностях значительная часть студентов – внебюджетники, которые формируют серьезную долю бюджета вуза и которых отчислять большинство ректоров просто не разрешают. Оставить все как есть?".

Нет, не оставить все как есть. Наше мнение - нужно безбожно резать бюджетные места по очень многим таким специальностям, с одной стороны, и уводить платное образование в разряд СПО или ДПО - с другой. Мы ровно об этом и пишем.

Давайте честно: очень большая часть "высшей школы" по этим направлениям представляет собой узаконенную торговлю дипломами. Для вуза в текущих реалиях это может быть очень хорошо, ибо можно заработать денег, чтобы как минимум заткнуть дыры в бюджете. Для общества же, как мы полагаем (да, это сугубо наше мнение), это очень плохо - мы получаем значимую прослойку людей с неадекватно завышенными амбициями, которые еще и имеют документальное подтверждение.
Все "тучные годы" эти лишние люди более-менее нормально поглощались сферой услуг - сверхдоходы от экспорта ресурсов это покрывали вполне нормально.

Сейчас нам такое уже просто не светит. Пихать всех этих "специалистов по менеджменту" и подобных недоучек просто некуда и незачем. А крутить гайки или подметать улицы, имея диплом ВО, они уже не пойдут.

И, Бога ради, не надо называть эту армию неучей "гуманитариями". Честным гуманитариям обидно.