Экстраполяция IT

2022-02-27 10:49:12 Ребята, как вы? Давайте устроим перекличку и слова поддержки в комментариях. Открыть/Комментировать

2022-02-03 14:02:11 «Закон Мура гласит, что объём папки node_modules удваивается каждый новый релиз» Открыть/Комментировать

2022-01-18 15:01:01 Синдром самозванца.

Во-первых, специалист высокого уровня разбирается во всём, что более-менее в его компетенции. Это да. Во-вторых, таких результатов можно добиться только тогда, когда постоянно расширяешь область своей специализации и получаешь новый опыт. Как вывод из этих двух пунктов: чтобы становиться лучше, нужно всегда делать то, в чём ты разбираешься не очень хорошо. И тут-то и возникает этот синдром, ведь внезапно нужно делать не то, в чём разбираешься.

Если вдруг оказывается, что синдром самозванца пропал, то это повод задуматься, не перестал ли ты развиваться как специалист. Но только главное не переборщить с новизной и не бросаться вообще в незнакомую среду и обязанности, а комбинировать существующий опыт и получение нового, чтобы синдром самозванца не перерос в паническую атаку самозванца с неизбежным выгоранием самозванца.

Иными словами нужно всегда держать внутреннего самозванца в тонусе. Открыть/Комментировать

2022-01-10 13:43:13 Обожаю читать вот такое, что в целом связано с программированием весьма посредственно (в данном случае это политика), но по сути технологично и стартапно по самое горло. Если в двух словах, у властей Индии есть специальное приложение, которое в пару кликов с помощью сети ботов позволяет выводить в тренды всё, что правительственной душе угодно и ещё и спамить и заниматься харассментом.

Если вынести за скобочки политическую составляющую, то это прям квинтессенция корпоративного управления. Обычно же большие компании просто нанимают айти-отдел побольше, создают эксельки подлиннее и цепочку менеджеров по запутаннее, а тут отдельное автоматизированное приложение, лишенное человеческого фактора.


https://thewire.in/tekfog/en/1.html Открыть/Комментировать

2022-01-06 14:41:14 Я тут внезапно осознал, что программирование — это магия. Та самая магия, из книжек, когда можно сделать что-то такое, что выглядит в разы проще и эффективнее прямого влобного способа. Ну ладно, почти такая же магия, только не нарушающая закон сохранения энергии.… Открыть/Комментировать

2022-01-06 14:20:06 Я тут внезапно осознал, что программирование — это магия. Та самая магия, из книжек, когда можно сделать что-то такое, что выглядит в разы проще и эффективнее прямого влобного способа. Ну ладно, почти такая же магия, только не нарушающая закон сохранения энергии.

И самое интересное, что это работает на всех уровнях абстракции. Ну, вот пишу я в специальном файлике resources :projects, а оно мне подготавливает целый набор урлов с правильными гетами, постами и патчами, которые указывают на специальные классы и методы в этих классах. Причем, если написать resource :project будет почти такое же самое, но, как говорит Василий Иваныч, есть один нюанс.

И, конечно же, высшие маги знают что и как там происходит под капотом и умеют применить это заклинание куда более эффективно, дописав какой-то неочевидный параметр или используя метапрограммирование, но магия не перестаёт быть магией — одно простое заклинание делает то, что вручную делать сильно сложнее. Открыть/Комментировать

2022-01-04 12:01:06 Волею случая ко мне в руки попал проект, который писала одна аусорсинговая фирма, название которой я, конечно же называть не буду. И в процессе детального его изучения, обнаружился тест вот такого вот содержания:


expect(client.phone).to eq(client.phone)


Увидев такое, я, сам того не замечая, прошёл все стадии знакомства с легаси: гнев, отрицание, желание переписать и попытки пофиксить. В итоге, обретя катарсис, я занялся тем, чем следовало бы заняться с самого начала — поиском причин появления вот такого вот странного теста. Сперва были отметены какие-либо разумные причины, вроде каких-то побочных эффектов вызова геттера — всё было так, как выглядело, обычный геттер, который так же обычно читается. Потом в ход пошла история изменений файла и сопуствующие изменения в коммите. Ну и, конечно же, коммит-каменты.

Во-первых, хочу напомнить, что именно для вот таких вот случаев и нужно группировать изменения атомарно и давать внятные пояснения не того, что происходит в коммите, а того, зачем это происходит.

Во-вторых очередной раз убедился, что скваш (squash) коммитов — это неудобно.

В-третьих добавлю, что комментарии в гит-коммите должны быть самодостаточны. Комментарии, вроде Fixed issue CN-ERT-5553, наверное, помогают быстрее писать комментарии и быстрее принимать пулл реквесты, но совершенно теряют историческую ценность. Как вы понимаете, своим внутренним баг-трекером писатели кода делиться не собирались.

В итоге дедуктивного расследования выяснилось, что в какой-то момент деньги стали заканчиваться быстрее, чем набор несделанных фич и приходилось на чём-то экономить. И экономить начали на времени разработки. Сначала тест появился, как следует, с внятной плоской проверкой, вроде eq('+380999999999’). Потом попросили писать номер в определённом формате. Добавив валидацию, оказалось, что создание объекта для теста выходит чуточку сложнее. В итоге сначала убрали все вольные создания объектов и заменили на системный фабричный подход и тут (внимание) упало несколько тестов, которые говорят, мол, у вас там какой-то непонятный международный формат, а у нас тут надо просто кучу девяток. И программист в спешке решал чему же должен быть равен сгенерированный случайный номер телефона по определённому формату. Оказалось, что номер телефона строго равен номеру телефона и больше ничему другому не равен. Просто удалить тест он, конечно же, не мог, потому что падающие метрики никому не нужны.

Виноват ли этот программист? Определённо нет, по истории коммитов видно под каким давлением со стороны заказчиков и руководства приходилось исправлять неисправленное. Может быть, руководство аусорса как-то лучше могло себя показать? Вряд ли, счета по проекту внезапно грозили быть неоплаченными и нужно было срочно доделывать обещанное. Может быть, заказчику нужно быть дальновиднее? Тоже нет, ему просто выставляют счета и обещают фичи.

Вот так вот, каждый действовал оптимальным для себя образом и в итоге получилось, что получилось. Открыть/Комментировать

2021-12-31 12:01:06 У бота, через которого отправляются посты в «Экстраполяцию» всё меньше и меньше конкурентных преимуществ. Раньше были каменты в фрейме, сейчас они нативные. Раньше хотелось отложенных записей, телеграм это умеет сам. Теперь вот лайки завезли.

Если честно, отношение двоякое. Сначала была твёрдая уверенность, что телеграмм — это такая себе платформа, где каждый может себе слепить то, чего хочется, с кнопками, реакциями и вообще всем, чем хочешь. А сейчас всё больше ощущения очередной реинкарнации ЖЖ.

Не то, чтобы это было плохо. Уверен, создатели телеграм тоже задумывали его, как платформу, а потом пришли настоящие пользователи и захотели вот это вот всё. Открыть/Комментировать

2021-12-17 12:39:40 «Эти все паттерны-шматерны, софт-скиллы и знания третьего ангулара это, конечно, хорошо, но самый важный инструмент, который есть у разработчика — это возможность принимать решения. И брать за них ответственность, само собой» Открыть/Комментировать

2021-12-13 12:01:00 Самое интересное занятие при разработке — придумывать полезные функции. Открыть/Комментировать