Сегодня опять #экстрастереотипы и в этот раз поговорим о Бри | Экстраполяция IT
Сегодня опять #экстрастереотипы и в этот раз поговорим о Бритве Оккама.
На всякий случай сформулирую: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Или другими словами это о том, какому из нескольких вариантов объяснения нужно отдать предпочтение — тому, который проще.
Во-первых, попрошу заметить, не Окка́ма, а О́ккама. Но это так, литературная фигня. Ещё вообще не важно, но тоже стоит упомянуть, что сам Уильям Оккама ни о какой бритве знать не знал, это просто его именем назвали принцип сильно позже.
Во-вторых, это не никакой не закон, а всего-лишь презумпция. Это значит, что основывать свой выбор только этим принципом никак нельзя. Бритва может помочь сэкономить время, выбрав какую гипотезу следует проверить раньше других. Не надо вот этих «давайте в базе две таблички, а не три сделаем, потому что Бритва Оккама», да? Может две, а может три, тут надо проверять. И да, логичней сначала проверить две.
Во-третьих и самых главных, нельзя сравнивать два абстрактрых объяснения между собой этим принципом. К двум утверждениям «давайте данные Монго будем складывать» и «давайте лучше в Постгрес и рядом Редис ещё развернём» Бритва применима? Подсказывает ли Оккама нам, что лучше начать с Монго, вместо Постгреса с Редисом, потому что там два, а тут один? Нет! Из двух утверждений «А вместе с Б» и «только В» вообще нельзя делать никаких выводов, потому как совершенно нельзя определить что из этого проще. Вполне может оказаться, что А+Б выйдет сильно проще, чем В. А может и не выйдет, Оккама тут бессилен вам помочь, давайте уж как-нибудь сами.
А вот то, о чём Бритва Оккама действительно говорит, что если что-то можно объяснить с помощью утверждений А и Б или только с помощью А, то стоит отдать предпочтение только А. Из двух утверждений «давайте обойдёмся только постгресом» или «давайте рядом с постгресом ещё и редис лупанём», лучше сначала потратить силы и попробовать обойтись только постгресом, а потом пробовать что-то рядом запускать.
