Аполитичность рынка как механизма регулировки международных от | Сергей Михеев

Аполитичность рынка как механизма регулировки международных отношений дезавуирована, новый механизм не предложен. Мир вынужденно возвращается к «старым» форматам. Кризис мы «видим» как неспособность лидеров Nation State договориться между собой: когнитивные особенности Трампа/Байдена, великодержавность (шовинизм) Си, консерватизм (тоталитаризм) Путина, фундаментализм Хаменеи, пантюркизм Эрдогана, политическая трансгендерность Европы.
Оценка кризиса в категориях национального противостояния облегчает понимание, но не оставляет шансов на мирный исход (конфликт государств всегда вёл к войне). «Национальный» окрас идентифицирует кризис как хаос (цепочка катастроф), а реакцию на него системы – как конвульсию. Неопределённость настоящего отсылает нас в прошлое (передел сфер влияния), не позволяя выработать новую модель развития (роста).
Рыночный подход даёт сходный анамнез. Проблема видится как техзадание по определению границ, в рамках которых можно сбалансировать финансы и производство (конгруэнтность инвестиций и сбережений), перезапустив «прошлую» модель. Цель – воссоздать стоимостную цепочку в пределах общей правовой рамки (юрисдикция), обеспеченной легитимным насилием (зона безопасности).
Рецепт решения тот же – «национальный» (зону безопасности создаёт государство). Таким образом, кризис опрокинул доктрину политически стерильного рынка. Конфликт носит правовой характер (делегитимация хозяйственных связей за пределами национальных юрисдикций).
Главный вопрос: кому должен принадлежать мандат на принуждение к порядку – ООН или НАТО («цивилизованный мир» во главе с США)?
Вдруг выяснилось, что корпоративный мир равных возможностей скрывает идею единого порядка. Проект создания «общего» механизма управления «общей» экономикой на базе долговой модели США ведёт не к «обобществлению» совокупного мирового продукта, а к монополизму и централизации. К «злокачественному тоталитаризму», по определению Хоркхаймера и Адорно.
Кризис протекает в форме новой регионализации (ШОС, БРИКС, НАФТА). Антироссийские санкции, Украина, Сирия, Иран, Венесуэла, торговая война США с Китаем наполнили конфликт иным содержанием. Абстрактные (социально инертные) темпы роста мировой экономики уступили место «субъективному праву» – праву на присвоение эффектов роста (принципы и способы раздела совокупной прибыли).

Леонид Крутаков на «Октагоне»: Рентная природа глобального кризиса.