2022-10-06 08:22:22
Проблема в том, что со школьных времён нас учат делить персонажей на строго плохих и абсолютно хороших. Такое грубое однозначное определение условного добра и зла было присуще литературе до 18-19 века где герои олицетворяли известные добродетели или пороки и произносили напыщенные монологи подтверждающие свою принадлежность темноте или свету.
На своих занятиях я часто вижу попытку отнесения персонажа в тот или иной лагерь, даже когда его добродетель сомнительна, но обаяние побеждает. Как с Печориным. Но речь сейчас не об этом.
Речь о том, что мы не останавливаемся на уроках литературы, а часто переносим определения «плохой» и «хороший» на окружающих людей. Такая примитивная полярность не признаёт изменчивость и многогранность человеческой природы, мы решаем, что человек «хороший» и безмерно удивляемся когда он не соответствует нашим идеалам.
Не нашлось подходящего примера, но что поделать если я смотрю «Миллиарды» (кстати, вообще везде можно получать уроки). Так вот в этом сериале каждый человек и «тварь дрожащая», и «право имеет», и демон, и ангел в одном лице. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИТУАЦИИ.
Для чего нам это нужно понимать.
Чтоб не очаровываться, не разочаровываться, а тоньше чувствовать человеческую природу и принимать её во всех оттенках, не только чб.
Не хватает пол-оборота, чтоб не перейти на «Бесприданницу» и экзистенциализм, потому что у меня в голове строится воскресная лекция для «Школы читателей», но я сдержусь, хотя бы, чтоб дать возможность участникам проявить себя.
А вам текст просто на подумать, что надо понимать, что бывают картонные персонажи, но живые люди не являются носителями только хороших или только плохих качеств.
Секунду. Щаз будет Толстой
1.2K viewsИрина, 05:22
П
