Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность

2022-09-01 11:32:50 ​Перебор с заявками
#IP_World #товарныезнаки

Поучительная история Вейбо Чжанга, поверенного из Нью-Йорка, показывает, что иногда очень активная работа заканчивается не партнерским креслом, а отстранением от практики.

Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) обратило внимание на колоссальное количество заявок на регистрацию товарных знаков, которые подал один поверенный. За 2020 и 2021 годы — больше 18 тысяч! А за один день (скорее всего очень солнечный и очень длинный) — 350 заявок, что стало рекордом в истории американского ведомства. Предположим, хотя и слабо верится, что это был обычный восьмичасовой рабочий день. Тогда средняя скорость подготовки заявки меньше полутора минут! И это мы еще не считали четыре перерыва на кофе.

Конечно же, USPTO не прошло мимо этого статистического рекорда и... лишило Чжанга статуса поверенного и запретило дальше вести деятельность. Разумеется, после открытых слушаний и вынесения решения, из которого мы можем узнать подробности этого абсурдного кейса.

Начнем с того, что в 2019 году в США установили монополию местных поверенных на регистрацию знаков для иностранных компаний, — теперь у них нет выбора, кроме как обращаться к таким, как Чжанг. Что и случилось, и чему, думаем, был несказанно рад поверенный.

Но USPTO посчитало, что при таком количестве заявок оказать качественные услуги невозможно: не хватит времени, чтобы проверить документы клиента, узнать о планах, проконсультировать, составить заявку, да еще и успевать оперативно уведомлять о статусе регистрации. А если не можешь обеспечить качество, то нечего оказывать услуги под эгидой USPTO.

При этом никакие уже наступившие негативные последствия в решении не упоминаются. Основанием отстранения Чжанга стали лишь возможные риски. Впрочем, отстранение все равно очень справедливое, потому что имеет временный характер. В качестве условия восстановления статуса предложено, например, сходить в отпуск разработать план будущей деятельности, который исключал бы подобные нарушения.

Сделай, в общем, работу над ошибками, уважаемый.


Если бы такая ситуация произошла в России, то приостановление статуса поверенного тоже было бы возможным. Однако принимать его должен был бы суд.

Хотя в законе напрямую и не предусмотрено конкретных нарушений, влекущих приостановление статуса, злоупотребление и систематическое некачественное оказание услуг доверителям могут стать причинами для отстранения. Аналогию права при этом, если очень нужно, можно было бы найти у адвокатов — им прямо запрещено брать на себя больше поручений, чем возможно выполнить.


И не такое случается:
# Как поверенный без полномочий знак отозвал
# Как получить 39 729 (!) патентов Открыть/Комментировать

2022-08-31 12:35:45 ​​Viber не может запустить ViberPay
#IP_World #товарныезнаки #кейсы #ITLaw

Интерес к цифровизации платежей неумолимо растет. Компаниям приходится поспевать за возрастающим интересом и внедрять финансовые технологии в свои продукты. Не остается в стороне и мессенджер Viber, запуская систему платежей Viber Pay.

Это не понравилось британской финтех компании VibePay, которая развивает одноименную систему переводов денег со счета на счет без использования карт или кошельков (привет, СБП). Название компании и продукта, конечно же, зарегистрировано в качестве европейского товарного знака. Кстати, его уже приходилось защищать. В 2021 году компания Klarna подала заявку на регистрацию обозначения «vibe», которое она использовала как название программы лояльности. Разрешилось все прозаично: британская компания приобрела Klarna за 45 миллиардов долларов.

История повторяется

На этот раз с подарками пришел Viber, зарегистрировав товарный знак VIBER PAY. Британцы незамедлительно обратились в Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) с заявлением о признании его недействительным. Ведомство заявление приняло и предоставило время Viber на подготовку и направление отзыва и доказательств в защиту своего товарного знака.

Интересно, что под удар попал не просто европейский знак, а базовая заявка международной регистрации. Поэтому VibePay атакует не один, а сразу пять знаков: в ЕС, США, Британии, России и Украине. Отметим, правда, что ведомства этих стран и сами не прочь отказать мессенджеру в регистрации.

А есть ли основания для оспаривания?

Хотя обозначение VIBER PAY не тождественно товарному знаку VIBEPAY, тем не менее оно очень сходно с ним по звучанию и написанию. Однородность товаров тоже прослеживается, ведь оба обозначения планируется использовать для финансовых технологий, так или иначе связанных с платежами и переводами. Юридически Viber может ссылаться разве что на отсутствие смешения, поскольку сам мессенджер очень широко известен, а значит потребитель будет однозначно ассоциировать знак VIBER PAY с ним.

Удержится ли товарный знак?

Viber отмечает, что платежная система — естественное продолжение эволюции мессенджера, а название сформировалось, по сути, задолго до того, как VibePay вообще появилась. Система регистрации товарных знаков, однако, настолько беспощадна, что ее не интересует вопрос зарождения идей. Значение имеет лишь факт регистрации, а поскольку приоритет противопоставленного знака раньше, то шансов для новой заявки не очень много.

У Viber есть срок до 6 октября, чтобы решить, что он будет делать дальше. Из наиболее простых вариантов: отказ от знака и ребрендинг, либо договор с VibePay. Правда, похоже Viber намерен несмотря ни на что продолжать внедрять сервис Viber Pay, поэтому в ближайшие месяцы можно ожидать громкое дело.


Хочу еще:
# Как другой мессенджер не смог получить знак в Норвегии
# Как охраняется платежная система VISA Открыть/Комментировать

2022-08-30 17:26:57 ​​Танцуют все!
#IP_World #копирайт #VideoGameLaw

Компания Epic Games — разработчик одной из самых популярных игр на сегодняшний день, Fortnite, — продолжает отбиваться от исков, основанных на авторских правах на танцы. Мы уже рассказывали (а вы слушали), как блогер не смог взыскать компенсацию за копирование танца, потому что тот не был зарегистрирован в Библиотеке Конгресса США (что? да! американская система авторского права требует обязательное депонирование произведений для предъявления иска).

Такая же проблема появлялась и у некоторых других хореографов, что разваливало их иски на предварительных стадиях процесса. Одному, однако, удалось соблюсти формальности и довести спор до решения суда.

Спойлер: все было зря.

А в чем причина?

Хореограф Кайл Хаганами очень хорошо подготовился к процессу: не только зарегистрировал свой танец, но и подготовил видеоролик, в котором наглядно продемонстрировал стопроцентное заимствование компанией Epic Games движений из него.

Судья, однако, не испытал никаких негативных эмоций по отношению к игровому гиганту, а иск отклонил. Решение мотивировано незначительностью нарушения. По мнению суда, заимствование отдельных общепринятых движений из зарегистрированного танца не создает нарушения, а исключительное право на хореографическое произведение имеет своей целью защиту достаточно длительных танцевальных постановок, а не отдельных движений.

Разработчики игр могут вздохнуть спокойно?

Похоже, что это решение может создать прецедент, который облегчит головную боль разработчиков — одним основанием для копирайт-иска в США станет меньше. Наверное, такое толкование само по себе можно назвать справедливым, ведь оригинальных танцевальных движений не так и много, а целые жанры и виды танцев строятся зачастую на одной и той же элементной базе.

Никто, правда, не обещает, что в других юрисдикциях будет так же.


Контекст:
# На что приходится идти хореографам для защиты танцев?
# Не танцем единым — что еще Epic Games заимствуют для своей игры Открыть/Комментировать

2022-08-26 12:43:32 ​​Патентная баталия спортивных королей
#IP_World #товарныезнаки #кейсы

Порой от иска не убежать даже в самых удобных кроссовках

Похоже, слоган "Impossible is Nothing" идеально отражает не только философию бренда Adidas, но и его амбиции в правовом поле. В июне этого года немецкий гигант вывел противостояние со своим извечным конкурентом, небезызвестной компанией Nike, на новый уровень, возможно слишком буквально восприняв призыв "Just do it!". Так, Adidas в многолетней борьбе за господство на спортивном ринге впервые подала против американского коллеги по цеху федеральный иск.

Быстрее, выше, патентоспособнее!

Цифровизация на протяжении многих лет является неотъемлемым союзником компаний, позволяя им завоевывать сердца влюбленных в инновации потребителей. Разумеется, и спортивные голиафы не обходят эту тенденцию стороной и активно внедряют новшества, создавая собственные цифровые продукты.

Иногда, однако, себе во вред.

Так, в исковом заявлении Adidas утверждает, что мобильные приложения для фитнеса "Nike Running Club", "Nike Training Club" и "SNKR" используют функционал, идентичный серии запатентованных компанией технологий, что является грубым нарушением интеллектуальных прав.

Что же это за технологии?

GPS-устройства для фитнес-тренировок, поддерживающие коммуникацию с пользователем в режиме реального времени (один, два)
устройство, с помощью которого составляется план тренировок (три)
портативная система мониторинга производительности (четыре)
портативное устройство мониторинга фитнеса со звуковым фидбеком (пять, шесть)
система онлайн-бронирования товаров (семь)
технология умной обуви, автоматически регулирующая ее жесткость в зависимости от стиля бега (восемь, девять)

Примечательно, что Adidas уже несколько раз отстаивала права на указанные патенты, причем в довольно резонансных спорах против Under Armour и Asics. Между прочим, юристы Adidas утверждают, что эти кейсы настолько известны, что Nike не могла о них не слышать. А значит, использует идентичные технологии явно недобросовестно. Казалось бы, исход спора довольно очевиден, но не все так просто.

Игра на опережение

Все дело в том, что разбирательство, начатое Adidas, прилетело в Nike ответочкой на ее декабрьский иск. В нем уже Nike обвинила конкурента в копировании запатентованной ей технологии Flyknit в дизайне кроссовок Adidas Primeknit. Мало того, компания еще и потребовала запрета импорта спортивной обуви.

Выходит, что Adidas, вероятно, защищает свою репутацию, а не исключительные права. Несколько дней назад, однако, компании договорились миром (подробности которого нам неизвестны), что невольно наводит на мысль о возможном идентичном исходе и в случае с иском Adidas (но это неточно).

Не время расслабляться

…особенно компаниям поменьше.

Ведь такие функции, как, например, отслеживание GPS-маршрута в режиме реального времени, уже давно стали распространенным явлением, использующимся во многих приложениях для здоровья, а также в фитнес-трекерах.

При этом количество патентов у крупнейших спортивных брендов ненавязчиво намекает — гром еще может грянуть (возможно, даже не один).


Еще немного о патентах:
# Зажигалка Zippo — запатентована
# А еще запатентована система обнаружения приближения Санта Клауса Открыть/Комментировать

2022-08-25 11:32:28 ​​Disney и первая поправка
#IP_World #кейсы #товарныезнаки #копирайт

В предыдущем посте мы рассказали, как медиа-корпорация Disney использует лоббирование правильных законов об авторском праве в США, чтобы сохранять за собой права на персонажа Микки Мауса.

А сегодня мы узнаем, как та же самая Disney использует законы, чтобы... использовать чужих персонажей!

Что случилось

После того, как Disney выпустила мультфильм "История игрушек 4", компания K&K Promotions заявила иск о нарушении товарного знака, авторского права на персонажа и права на образ. K&K Promotions не понравился персонаж Duke Caboom, компания посчитала его адаптацией известного певца-каскадера Ивела Книвела.

Суд первой инстанции в Лас Вегасе отказал в удовлетворении иска, сославшись на первую поправку к конституции США (это которая о свободе слова). Суд девятого округа после рассмотрения апелляционной жалобы поддержал нижестоящий суд. Disney отбилась от требований о персонаже Duke Caboom.

Чем руководствовались суды

персонаж "Истории игрушек" защищен от иска из товарного знака, потому что очевидно не вводит публику в заблуждение, потому что он — вымышленная мультяшка, а Ивел Книвел — реальный артист

Disney изменила имя, внешность и происхождение персонажа, — он не имеет ничего общего с Ивелом Книвелом

Право Ивела Книвела на образ (специальный институт publicity right в американском праве) также не нарушено, — хотя Disney и заимствовала какие-то части образа, это не буквальное воспроизведение, а воспроизведенные черты характерны, скорее, для всех каскадеров

Что в итоге?

Корпорации Disney в очередной раз удалось использовать первую поправку о свободе слова, чтобы пройти по тонкой грани и не нарушить исключительные права. Федеральные суды США снова показали, что для нарушения товарного знака нужно найти смешение, а для права на образ нужно удостовериться, что используется именно он, а не кто-то очень похожий. Кроме того, суды подтвердили доктрину transformative use, согласно которой даже охраняемые авторским правом объекты могут использоваться без согласия правообладателя, если они "переосмысляются" новым автором и используются явно отличным способом и для явно отличной цели.

Если хотите узнать о transformative use побольше и любите мемы — смотрите наш ролик про клип группы LITTLE BIG.

А что в России?

В нашем правопорядке нет института "образа", который смогла бы защитить известная личность. Можно было бы воспользоваться охраной изображения гражданина, однако это не совсем то же самое. Например, эта норма не позволяет защитить сценический образ. Но в случае с иском из товарного знака и из права на персонажа, думаем, спор закончился бы так же. Российский суд не нашел бы смешения для нарушения знака, а при оценке заимствования персонажа указал бы на разные имена, внешность и историю происхождения. Но вот доктрины, аналогичной transformative use, у нас нет. Любое подобное использование будет считаться переработкой, а без согласия возможно только в целях, прямо предусмотренных законом.

А полный гайд о разнице российского и американского fair use слушайте здесь.


Еще почитать:
# Право на образ Бена Новака из сериала "Офис"
# Право на образ бездомного Славика Открыть/Комментировать

2022-08-23 11:38:11 ​​Станет ли Микки Маус в очередной раз бессмертным?
#IP_World #копирайт #лайфхак

Микки Маус — самая известная мышь в мире и ключевой персонаж мультипликационного гиганта Disney — появился на свет 18 октября 1928 года. В этот день в Нью-Йорке прошла премьера мультфильма «Пароходик Вилли» с участием персонажа. Именно с этого момента действует исключительное право компании Disney на Микки Мауса.

Как Disney продолжает до сих пор удерживать авторско-правовую монополию?

Эволюция срока охраны авторского права в США

Во времена, когда Микки Маус только появился, срок действия авторских прав в США составлял 56 лет с момента создания произведения. Когда этот срок подходил к концу, Disney стала заметно беспокоиться и всеми силами старалась пролоббировать закон о продлении срока охраны авторских прав. Оно и понятно — корпорация не захочет самостоятельно отказаться от такого сладкого актива.

В конце концов попытки Disney увенчались успехом, а сроки охраны произведений в США окончательно запутались. В 1976 году Конгресс увеличил сроки охраны до 75 лет, а к 1998 году был принят закон (Copyright Term Extension Act), предоставляющий особые сроки охраны для произведений, созданных при работе по найму, — до 95 лет после первой публикации или 120 лет после создания.

Конечно, мы не можем с уверенностью говорить о том, что именно обращения Disney в Конгресс повлияли на изменения срока действия авторских прав. Однако нельзя не заметить, что изменения вносились каждый раз, как срок действия прав на Микки Мауса подходил к концу. А в какой-то момент в общественное достояние перевели все произведения, созданные и опубликованные до 1927 года. Правда интересно, что Микки Мауса впервые показали в 1928?

Получается, скоро кто угодно сможет использовать Микки Мауса и не платить вознаграждение?

Не совсем. С момента создания образ Микки Мауса претерпел существенные изменения. Получается, что каждая следующая версия мыша-мультяшки — самостоятельный персонаж. В общественное достояние пока же перейдет только самый-самый первый образ Микки Мауса (который уже не очень интересен — не очень актуален). Да и даже с его использованием есть некоторые юридические сложности, ведь права на последующие образы все еще действуют. А любое использование можно признать переработкой более новых мышей.

Более того, Микки Маус — это не только (ценный мех) художественное произведение, но и товарный знак. Отсюда следует гениальная в своей простоте мысль — использовать имя Микки Мауса все равно нельзя для тех товаров, для которых Disney оформила свою монополию. Единственное, что удобно — товарный знак можно при желании и отменить, например, за неиспользование.

P.S. Очень интересно, постарается ли Disney еще раз пролоббировать такое нужное ему увеличение сроков охраны? Что будет с Дональдом Даком и Гуфи?

А что у нас?

Очень похожая ситуация была и в Российской империи, когда приближались сроки истечения охраны авторских прав Александра Сергеевича Пушкина. Тогда тоже был принят новый закон о продлении сроков охраны, чтобы наследники величайшего поэта могли пользоваться преимуществами правовой монополии чуть подольше. Более подробно об этой истории Игорь Невзоров рассказывал в IP-экскурсии
по Парижу.


Что еще делала Disney?
# Кто победит в споре Disney и сыроваров?
# Disney спиратила пиратов? Открыть/Комментировать

2022-08-19 12:31:52 ​​ Кто здесь самый фиолетовый?
#IP_RUS #товарныезнаки #кейсы

В начале этой недели компания Wildberries удивила всех резким изменением нейминга — вместо привычного английского названия на сайте внезапно появилось патриотичное "Ягодки". Но за этой очевидной и яркой новостью, которую обсудили буквально все, скрылся очень интересный кейс — Wildberries пытается зарегистрировать фиолетовый цвет как свой товарный знак.

Роспатент, однако, против

Мы неоднократно рассказывали о цветовых знаках — их регистрация очень сложна, а для успеха обязательно требуются серьезные доказательства приобретения различительной способности. Роспатент очень дотошно проверяет и заявку, и приложенные к ней документы. Именно поэтому в России охраняется не так много цветовых знаков, а их регистрация выступает подтверждением очень большой известности компании, по-настоящему активного использования цвета в брендинге и качественной работы юристов.

В общем, как вы уже поняли, с первого раза у Wildberries не получилось. Пришлось идти с возражением в Палату по патентным спорам.

Почему Wildberries достойна охраны цвета?

80% потребителей говорят об ассоциациях фиолетового градиента с компанией
пункты выдачи есть буквально в каждом районе каждого города России
градиент используется во всем оформлении магазина уже более 5 лет
ни один конкурент не использует фиолетовый, создавая цветовую дифференциацию рынка

Казалось бы, рынок интернет-магазинов в России и правда очень сильно разделен по цветам — игроки самостоятельно распределились и даже не пытаются создавать препятствия друг другу. Озон — синий, Яндекс.Маркет — желтый, Сбермаркет — зеленый, Ягодки — фиолетовый.

Да и показатели опроса неплохие, вполне подтверждают позицию компании.

Что же все-таки не так?

фиолетовый цвет используется всегда с иным обозначением — Wildberries или WB, — а значит, именно на него обращает внимание потребитель
рекламная кампания на федеральном телевидении в течение двух лет — незначительный период времени, поэтому не свидетельствует о длительном интенсивном использовании (что? да!), а в других СМИ рекламы не было вовсе
80% узнаваемости градиента недостаточно, потому что только 18% опрошенных ассоциировали заявленный градиент с доставкой товаров
фиолетовый цвет используется и другими интернет-магазинами: tiu.ru, famil.ru, allithave.ru (вы что-то о них слышали? мы тоже нет)

И что все это значит?

Роспатент продолжает держать ранее заданный тренд на сильное усложнение регистрации цветовых знаков. Даже в таком случае как Wildberries государственный орган находит большое количество не всегда однозначных доводов.

Разве фиолетовый перестает использоваться, если на нем написано какое-то слово? Разве 80% потребителей недостаточно, чтобы сказать о стойкой узнаваемости? Разве цветовая дифференциация гигантов рынка, занимающих львиную его долю, может противопоставляться маленьким магазинам?

Думаем, что все эти вопросы компания Wildberries задаст Роспатенту в суде. А мы продолжаем ждать оттепели в сфере цветовых знаков.


Еще о цветовых знаках
# Как регистрировали пурпурный цвет в Европе
# Самый первый цветовой знак
# Антон и Виктор говорят о нетрадиционных товарных знаках

Лонгриды на выходные:
# Охраняется ли Матрица как интеллектуальная собственность?
# Диктатор против Activision
# Стоит ли давать пиратам интеллектуальные права? Открыть/Комментировать

2022-08-18 12:03:00 ​​ Русский CRAFT
#IP_RUS #товарныезнаки #кейсы #VideoGameLaw

Российский STALCRAFT проиграл американскому STARCRAFT — так ли должно работать импортозамещение?

С 2015 года компания Эксбо Север развивает в России игру STALCRAFT. Это шутер в открытом мире в сеттинге Чернобыльской зоны отчуждения. Визуально игра напоминает всемирно известный хит Minecraft — такие же кубики, — что и объясняет вторую половину названия. Первая же половина, очевидно, происходит от слова Сталкер.

В 2020 году компания подала заявку на товарный знак. Тем не менее, в регистрации было отказано на основании противопоставления знака "Starcraft", принадлежащего Blizzard Entertainment. Кстати, у этого американского видеоигрового гегемона в России охраняются 45 товарных знаков.

Криперы против зергов

Эксбо Север попыталась отстоять знак в Палате по патентным спорам. В ходе разбирательства были пущены в ход разные и очень хитрые аргументы:
"CRAFT" — частый элемент в названии самых разных компьютерных игр, поэтому его совпадение не должно существенным образом влиять на вероятность смешения
"STAL" может переводиться как нефть, в то время как значение слова "STAR" — звезда
Игра STALCRAFT зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ под соответствующим названием
Blizzard Entertainment объявила о своем уходе из России, а значит перестанет использовать товарный знак
На настоящий момент Starcraft не поддерживается разработчиком
За более чем 7 лет существования игры американская компания не предъявляла никаких претензий по поводу названия STALCRAFT

Ни один из этих доводов впрочем не сработал и в регистрации знака отказали. Тем не менее, на последнем доводе очень хотелось бы заострить внимание, ведь он не так прост, как кажется на первый взгляд.

Ex officio против ex personae

Дело в том, что в России в регистрации по причине вероятного смешения со старшими знаками отказывают ex officio — Роспатент сам просматривает реестр и сравнивает заявленное обозначение с уже существующими. Правообладателя старшего знака не то, что не спрашивают, его даже не ставят в известность.

Такой патерналистский подход применяется далеко не везде. Например, во Франции правообладатели самостоятельно должны контролировать реестр товарных знаков и подавать оппозиции, если им что-то не нравится. Государственный орган будет следить лишь за абсолютными основаниями для отказа: введение в заблуждение или отсутствие различительной способности.

Хотя такая система и налагает на правообладателей, по сути, обязанность по контролю реестра, в нынешнее время, когда в распоряжении граждан и компаний имеются удобные и надежные цифровые сервисы, она уже не кажется чересчур бесчеловечной. К тому же такая оппозиционная система больше соответствует правовой природе товарного знака как частного средства индивидуализации. Если правообладатель никак не борется со сходными заявками, это указывает на отсутствие интереса носителя частного права. Почему тогда государство — как носитель интереса публичного — вообще должно вмешиваться?

Переход на систему рассмотрения оппозиций ex personae мог бы не только значительно ускорить процесс регистрации товарных знаков в России, но и сделать более доступной регистрацию различных обозначений, которые в действительности не конкурируют друг с другом на рынке.


Больше контекста:
# Microsoft покупает Blizzard Entertainment — что это значит для IP-рынка?
# Как Blizzard на контент игроков покусилась
# Антон и Виктор обсуждают, как защитить игровую механику Открыть/Комментировать

2022-08-17 12:19:58 ​​Банк я или права не имею?
#IP_RUS #товарныезнаки #кейсы #ITLaw

Кто победит — общеизвестный товарный знак или одна очень известная IT-компания?

Что случилось?

Яндекс продолжает расширять свой и без того объемный портфель товарных знаков. Среди прочего компания подала заявку на регистрацию товарного знака ЯБанк. Предположим, что это продолжение линейки знаков для финтех проектов IT-гиганта.

Роспатент посмотрел на слово "банк", на букву "Я" в начале и решил, что она различительной способности общеупотребимому слову не добавляет. Потом эксперт еще открыл реестры и нашел там общеизвестный (!) знак iBank и обычный — IBANK. Ну и для дополнительного интереса было выявлено еще одно сходство — со знаком YA. Разумеется, в регистрации отказали.

А Яндекс взял и всех переубедил.

Какие аргументы нашел IT-гигант?

Доводы Яндекса сводились к тому, что "ЯБанк" — слово, которое в повседневной жизни не используется, а значит, фантазийное. Потребитель же неизбежно будет домысливать и анализировать, а не просто читать и думать про банк.

Компания сослалась также на сложившуюся практику регистрации подобных знаков. Самому Яндексу уже принадлежат знаки: YaFintech, ЯАкции, ЯДеньги, ЯКредит, ЯСчет и ЯВклад, и даже ЯПлатеж, и ЯЭквайринг. Упоминали и о деле о товарном знаке «IPlatform». Раньше такие ссылки совсем не работали, ведь считалось, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно (это такой российский IP-мем). Но теперь СИП взялся за такие явно несправедливые ситуации и стал продвигать "принцип правовых ожиданий". Теперь Роспатент активно склоняют к тому, чтобы в аналогичных случаях он принимал одинаковые решения (не можем не поприветствовать!).

В результате, Роспатент счел возможным согласиться с доводами и предоставить охрану знаку. Хотя и для существенно меньшего перечня товаров.

Что с общеизвестным iBank'ом? — спросите вы

И правда! Ведь общеизвестный знак защищается для всех товаров и услуг, а сходство "iBank" и "ЯБанк", кажется, очевидно. Неужели Роспатент посчитал, что потребители не могут быть введены в заблуждение?

Хотя в итоге Роспатент и сократил перечень товаров и услуг, в реестр попадут и товары 9 класса — того же, в отношении которых зарегистрирован общеизвестный знак iBank. Сходство же знаков не просто нам кажется очевидным, но и прямо установлено Палатой по патентным спорам. Анализ введения в заблуждение применительно к тому перечню, который Роспатент согласился выдать знаку Яндекса, отсутствует в решении вообще, что странно.

При таком подходе к составлению текста решения можно ждать в ближайшие три месяца новое громкое дело в Суде по интеллектуальным правам. Там мы и узнаем, как же все-таки на самом деле работают общеизвестные знаки, когда против них выступает общеизвестный правообладатель.

Почитать еще:
# что такое iBank?
# Игорь Невзоров и Екатерина Проничева думают, как iBank может поломать защиту брендов Apple Открыть/Комментировать

2022-08-16 12:32:26 ​​Как китайский рынок под каблуком оказался

#IP_World #товарныезнаки #fashionlaw

Manolo Blahnik. ДНК этого бренда мгновенно читается теми, кто в двухтысячные был влюблен в огни нью-йоркского мегаполиса и безбашенную Кэрри Брэдшоу: именно эта героиня сериала "Секс в большом городе", будучи амбассадором туфель со знаменитой блестящей брошкой, поспособствовала пришествию всеобщего признания компании Manolo Blahnik испанского модельера Мануэля Бланик Родригеса.

Модная борьба длиною в (почти) четверть века

Питаясь лучами славы, британский бренд стремительно ворвался на мировую арену, но вот на Востоке установить свою гегемонию не успел.

Пока покорялись западные вершины, китайский предприниматель Фу Юйчжоу в 1999 году зарегистрировал товарный знак "MANOLO & BLAHNIK" для своего обувного стартапа, тем самым преградив путь на азиатский рынок оригинальному бренду.

Это стало точкой отсчета многолетней юридической тяжбы.

На первый взгляд может показаться, что весы с очевидной вероятностью склоняются в сторону английской компании — нетрудно проследить взаимосвязь между пиком популярности, сферой деятельности и испанскими корнями нейминга. Это все должно подвергнуть сомнению добросовестность намерений Юйчжоу.

Тем не менее, попытки компании вернуть себе имя на протяжении десятилетий оказывались безуспешными: и оппозиции, и апелляции приводили к одному и тому же результату — товарный знак был живее всех живых.

А что там в Китае?

Иногда случается, что правообладатель по тем или иным причинам не торопится получить охрану товарного знака во всех юрисдикциях, в которых планирует развивать бизнес. Такое поведение — подспорье для самых "предприимчивых": пока правообладатель медлит, сквоттер шустро регистрирует бренд и начинает его законно использовать, успешно продвигаясь под уже имеющейся репутационной вуалью.

На протяжении многих лет популярные компании в попытках побороться за место под восточным солнцем сталкивались с "воришками", не дающими расширить географию бренда — жертвами в разное время становились Apple, Hermes, New Balance и даже Michael Jordan.

Manolo Blahnik, увы, эта участь тоже не обошла стороной.

Что помогало Фу?

Уж точно не справедливость, а законодательство КНР, до поры до времени допускавшее порочное явление, именуемое бренд-сквоттингом.

Нетрудно догадаться, что ни о каком добросовестном поведении китайского предпринимателя и речи быть не могло. Кажется, вот оно, но сослаться на злоупотребление сквоттеров представителям оригинальной Manolo Blahnik мешал Закон о товарных знаках и действующая в Китае система "первой заявки". Именно лицо, впервые подавшее заявку (в нашем случае — Фу Юйчжоу) получает все права на обозначение, а патентное ведомство не проверяет никакие источники, не устанавливает возможность введения в заблуждение и, разумеется, не оценивает добросовестность подачи заявки.

Девятнадцатый год — это важно

Тем не менее, в апреле 2019 произошло то, что наконец перевернуло игру в пользу Manolo Blahnik — в Закон о товарных знаках была внесена поправка: впредь любая заявка, если она явно не предназначена для использования товарного знака или подана со злым умыслом, должна быть отклонена.

Тут напомним, что Роспатент отказывается самостоятельно оценивать добросовестность подателей заявок, ссылаясь на презумпцию добросовестности.

Именно эта формулировка стала одной из ключевых в кейсе Manolo Blahnik, и в комбо с аргументом о праве на личное имя (которым создатель бренда обладает с рождения) этим летом позволила компании одержать победу над китайскими троллями и вернуть себе то, что так надолго было утеряно.

Очевидно, Китай потихоньку меняет ориентир, позволяя западным брендам наконец занять нишу на своих просторах, а это значит, что впереди еще масса интересных разбирательств.

Что ж, будем наблюдать

# Как на самом деле Паоло Гуччи судился за право на имя
# Как Gucci дешевые аналоги производила
# Что такое апсайклинг и при чем тут интеллектуальное право Открыть/Комментировать