Защищая незримое | IP Law

2022-11-25 09:50:11 СОГАЗ выиграл дело против 2ГИС

Спор об использовании товарного знака решился в пользу страховой компании.

Что произошло?
Пришел к итогу спор между компаниями СОГАЗ, 2ГИС и «С-Мобильность» (использует в приложении «Ситимобил» карты 2ГИС) об использовании товарного знака. Предметом спора стало изображение, которое у СОГАЗа обозначает парашют, а у 2ГИС — местоположение на карте. 2ГИС владеет товарным знаком — подобным изображением. Ситимобил тоже стал ответчиком по делу, потому что в его сервис встроены карты 2ГИС со спорным изображением. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования компании СОГАЗ:

— запретить 2ГИС и Ситимобилу использовать изображения, сходные с рассматриваемыми товарными знаками до степени смешения

— обязать 2ГИС опубликовать судебный акт, который обозначит завершение дела

— взыскать в пользу компании СОГАЗ с компаний 2ГИС и Ситимобил по 9 тысяч рублей в качестве госпошлины.

14 ноября Девятый арбитражный апелляционный суд в Москве отклонил жалобу ответчика, компании 2ГИС.

Почему суды встали на сторону истца?
Суд первой инстанции удовлетворил иск, потому что:

— правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации и разрешать или запрещать другим ими пользоваться (ст. 1233 ГК РФ)

— отсутствие запрета не означает разрешение

— вопрос о сходстве изображений может быть решен без экспертизы (по общему правилу)

— сходство до смешения возникает, если изображения похожи в целом, несмотря на отдельные различия (Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32)

— истец доказал факт использования ответчиками спорных изображений

— ответчик не отрицал факт незаконного использования спорного изображения

— товарный знак 2ГИС существенно отличается от спорных изображений. Открыть/Комментировать

2022-11-25 09:50:00 Недавно коллеги с канала «Чувство собственности» рассказали о крупном и интересном кейсе из нашей практики — СОГАЗ vs 2ГИС.

Интересы ПАО СОГАЗ представлял «Гардиум».

Подробнее – в их посте, а мы расскажем про актуальность кейса для существующей судебной практики.

Во-первых, дело продолжает наметившуюся тенденцию удовлетворения требований, которые многие юристы относят к абстрактным.
Вместе с тем, иски о признании нарушения прав являются единственной альтернативой декларативных исков, которые в нашей стране не предусмотрены.

Также в данном деле применяется доктрина trademark dilution (размытие товарного знака), которая широко признается зарубежными правопорядками, с целью защитить интересы правообладателя известного бренда. Признается недопустимой ситуация, при которой потребители со временем начинают хуже узнавать оригинальный товарный знак.

#invisible_практика #invisible_знайнаших Открыть/Комментировать

2022-11-24 12:00:08 Домен и его защита: юристы vs IT-специалист

Представляем новый проект «Гардиума» — подкаст «Защищая незримое».
Просто, уютно и с юмором рассуждаем на темы IP, находим выход из спорных ситуаций, рассматриваем вопросы под разными углами.

Смотреть первый выпуск «Домен и его защита: юристы vs IT-специалист» на YouTube

В нём два юриста и один IT-эксперт встретились и постарались разобраться:

Что такое домен с юридической и практической точки зрения
Домен и сайт — в чём различия этих понятий
Какое право возникает на домен и как его передать
Суть договора по управлению доменом с правовой точки зрения
Как быть, если сторона не выполняет обязательства по договору

Ведущая подкаста — Ирина Резникова, старший партнёр «Гардиума»
Спикеры — Арина Ворожевич, д.ю.н., партнёр, Илья Кононенко, CTO «Гардиума»

Ставьте лайки под видео – так мы узнаем, что вам интересен такой формат. Подписывайтесь на наш YouTube-канал, чтобы не пропускать новые выпуски.

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст Открыть/Комментировать

2022-11-21 09:00:02 Открыть/Комментировать

2022-11-20 12:00:05 Настало время приподнять завесу тайны над новым проектом

Горячие дискуссии, интересные гости и ещё больше полезностей из мира IP.
Следите за новостями на следующей неделе, будет очень интересно!

P.S. Те, кто был на вебинаре 9.11, уже в курсе Открыть/Комментировать

2022-11-18 10:00:06 LegalTech в 2022 году

LegalTech как особая отрасль бизнеса, нацеленная на автоматизацию юридических процессов, продолжает активно развиваться и спонсироваться, несмотря на кризисные явления последних лет, которые затронули всю сферу IT.

Сегодня компании стараются использовать имеющиеся ресурсы, оптимизировать работу: снизить издержки, риск ошибок, временные потери. Резко вырос спрос на программные решения, ориентированные на индивидуальные потребности организации.

По мнению президента Европейской Ассоциации LegalTech в России Хольгера Цшайге, около 69% юридических подразделений будут развивать именно LegalTech. Внедрению этого инструмента способствует уже сложившаяся в России база, включая электронный документооборот, систему по ведению судебных дел, поисковые системы. Показательно, что Роспатент в рамках нацпрограммы «Цифровая экономика» объявил о запуске 15 автоматизированных систем и сервисов.

О том, почему LegalTech – уже не тренд, а реальность, об опыте Гардиума в работе с автоматизированными системами читайте в материале IPTech-эксперта Ильи Кононенко на Гарант.ру.

#invisible_рекомендасьон #invisible_статьи Открыть/Комментировать

2022-11-18 08:45:00 Особенности регистрации аббревиатур в качестве товарных знаков

СИП РФ стал лояльнее подходить к вопросу регистрации «набора букв» в качестве товарных знаков. Исключение сделано для буквосочетаний — аббревиатур. Однако доказать на практике, что это именно аббревиатура, не всегда просто.

Изначальная различительная способность отсутствует у простых цветов, чисел, отдельных сочетаний букв, не обладающих словесным характером.

Впрочем, ситуация с отказами в регистрации буквосочетаний не фатальна. СИП в целом исходит из того, что аббревиатура – это слово, а значит, может быть стать товарным знаком. Но заявитель должен доказать, что потребитель воспринимает буквосочетание как слово, имеющее конкретное значение.

К примеру, Роспатент зарегистрировал товарный знак компании «Газпром нефть», но буквосочетание GPN в его составе признал неохраняемым элементом. Компании не удалось убедить ведомство в словесном характере и различительной способности аббревиатуры. Решение было успешно оспорено в СИП. Доказано, что Роспатент не учел ряд материалов и доводов заявителя.

Обратная ситуация. Компания попыталась зарегистрировать «CLS» — аббревиатуру от ее полного фирменного наименования на английском языке. Роспатент ответил отказом. Заявитель обжаловал решение в СИП, но не смог подтвердить, что адресная группа потребителей воспринимает «CLS» как аббревиатуру от названия компании и ассоциирует указанное обозначение с товарами и услугами компании.

Подробнее об этой теме читайте в нашем Дайджесте.

#invisible_асудьикто #invisible_практика #IPДайджест Открыть/Комментировать

2022-11-17 09:00:05 Чем страшен киберсквоттинг и как его малюют

На прошлой неделе Ирина Резникова и Арина Ворожевич провели вебинар на тему нарушений прав на товарные знаки в доменных именах.
Запись доступна на нашем YouTube-канале.

Тем, кому интересна тема киберсквоттинга, советуем пробежаться по подборке материалов от И. Резниковой:

Статья на Гарант.ру «Киберсквоттинг и обратный захват: распространенные ошибки судебной защиты»

Выступление «Управление портфелем объектов ИС на примере борьбы с киберсквоттерами» на конференции Коммерсантъ «Интеллектуальная собственность и управление: юридический аспект»

Выступление «Нарушение прав на товарные знаки в сети Интернет» на Форуме по ИС. Россия и страны СНГ

#invisible_рекомендасьон #invisible_статьи #invisible_событие Открыть/Комментировать

2022-11-16 09:00:03 Нейросеть – «агент» под прикрытием

Ранее мы уже писали о фильме, автором которого выступает искусственный интеллект, и рассуждали на тему вопроса принадлежности ИИ авторских прав.

Тема явно набирает обороты, обрастает поклонниками и прецедентами. Так, в этом году в Австралии нейросеть получила патент на изобретение, а потом его лишилась.

Австралийское законодательство оперирует понятием «агент». Это лицо, которое в перспективе станет правообладателем прав на объект ИС.

У термина достаточно гибкая интерпретация, и отсутствует указание на то, что агент обязан быть человеком. А потому суд признал возможность для нейросети Dabus (A Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience — «Система автономной самонастройки единого сознания») получить патент на изобретение, которое она создала.

В числе изобретений Dabus — новая конструкция контейнера для продуктов и аварийная световая сигнализация.

Комитет по патентам Австралии обязали пересмотреть заявление, по которому ранее он вынес отказ.

UPD Дело пошло на новый круг, и апелляционной инстанция отменила решение первой, на чём настаивал Комитет по патентам. В своём решении суд указал, что патент может быть получен исключительно на результаты труда или идеи человека или группы людей и идеи, но не устройства.

Тем не менее, суд признал, что вопрос авторства ИИ должен быть проработан в ближайшем будущем, так как число подобных дел будет только расти.

Создатель нейросети Стивен Татлер подал заявки на патентование изобретений от имени ИИ по всему миру, но положительное решение получил только в ЮАР.

Как вам такой киберпанк?

#invisible_новости Открыть/Комментировать

2022-11-14 12:00:04 Ни для кого не секрет, что информация является ценным ресурсом, однако её объем в настоящее время настолько велик, что человеку трудно собирать и обрабатывать ее вручную.

Это обстоятельство послужило предпосылкой возникновения такого явления в цифровой среде, как скрапинг (парсинг).
Это автоматизированный сбор информации с интернет-ресурсов посредством специально разработанной компьютерной программы – бота.

В связи с этим возникает вопрос: является ли такой сбор информации нарушением? Как скрапинг соотносится с правом интеллектуальной собственности, персональными данными или пользовательскими соглашениями?

На основе анализа отечественных и зарубежных кейсов юрист компании «Гардиум», Милена Грязева, выделяет критерии законности скрапинга, обеспечивающие баланс между необходимостью защиты исключительных прав и персональных данных, с одной стороны, и правом на доступ к открытой информации – с другой.

Развернутое мнение юриста читайте в журнале СИП

#invisible_статьи #invisible_практика Открыть/Комментировать