История из нашей практики
Госкомпания и её подрядчик затеяли спор, но пришли к заключению мирового соглашения.
Согласно ему, обязательства сторон прекращались. На этом истории бы и кончиться, но подрядчик передумал и всё же решил взыскать с заказчика неустойку и убытки. И суд это требование удовлетворил…
Разве такое возможно?
Наши юристы судебной практики тоже удивились.
Согласно решению суда первой инстанции, мировое соглашение о прекращении спора не лишает одну из сторон права «передумать» и потребовать оплаты неустойки и убытков. Из мотивировочной части следовало, что мировое соглашение не означает готовность подрядчика простить долг, а оговорка об отсутствии претензий сторон друг к другу не означает, что юрлица готовы отказаться от осуществления принадлежащих им прав (ст. 9 ГК РФ).
Более того суд, невзирая на мировое соглашение, посчитал обоснованными требования истца о возмещении убытков.
Чтобы исправить допущенные нарушения нам пришлось дойти до кассационной инстанции.
Там и поставили запятую в выражении "Помирить, нельзя взыскать", напомнив нижестоящим судам о
Постановлении Пленума ВАС РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе»:
Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. А значит выдвигать последующие новые требования из того же правоотношения
не допускается, независимо ни от каких обязательств.
Ознакомиться с делом подробнее можно здесь.
#Intana_суды
