insoloway

2022-06-30 18:26:31 "Кручу-верчу, запутать хочу!"

Как мы уже поняли, ключевой инструмент авторитарного режима - размытость формулировок.
Надо, чтобы было максимально непонятно, вы сдались, и отдали власть в руки тем, "кто знает лучше хоть что-то понимает".
И это отличает его от тоталитаризма, где, наоборот, все максимально четко, и каждый может ответить какая у нас национальная идея, и в чем сила, брат.

Язык и без дополнительных усилий достаточно абстрактен.
Когда клиенты впервые обращаются ко мне за психотерапией, первое время мы занимаемся операционализацией понятий - процесс перевода абстрактных суждений в то, что можно измерить.

Например, любовь.
Даже словарь даёт максимально размытое определение (что-то там про привязанность и симпатию).
Наверное, вы слышали фразу, что любовь - это действие. И я тут категорически согласна.

Мы живем в физическом мире. Вся наша жизнь - действие (слова тоже действие).
Как вы понимаете, что вас любят? Что ДЕЛАЕТ человек, который говорит вам о любви? Как она/он ее ПРОЯВЛЯЕТ?

У каждого человека свои представления о том, что есть любовь в действиях. И хорошо, если внутри партнёрства вы совпадаете определениями (будет меньше неприятных сюрпризов).

При чем тут авторитаризм? Пропаганда как инструмент авторитаризма очень любит оперировать эмоциональными абстрактными понятиями: долг, честь, патриотизм.

И в диалогах с противоположной стороной, когда все очень быстро переходят на фальцет "кто здесь настоящий патриот?!", вам может помочь навык операционализации, прояснения понятий:
а патриотизм - это что в действиях?

Например, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что патриотизм - это "чувство собственного исторического достоинства" (пытаясь перевести на простолюдинский понимаю, что это что-то про оправдание любых действий во имя сохранения гордости за прошлое. Но я не уверена ).
И в рамках своего определения он сам для себя патриот.

А с точки зрения словаря патриотизм - политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь, привязанность к родине, преданность ей и готовность к жертвам ради неё
/абстрактных понятий здесь тоже достаточно, но ничего про историю и достоинство.

Операционализируем дальше.
Патриотизм - это такая любовь к месту, где вы родились. А что есть проявление любви к месту?..
И вот здесь открывается большое пространство для манипуляций. Потому что место не скажет нам, как его любить.
Патриотизм невозможен без социума. Вряд ли можно стать патриотом леса или поля. Это всегда про культурный (человеческий) контекст.

Любовь - это что-то хорошее. Когда объекту твоей привязанности хорошо в результате твоих действий.

То, что Пиотровский понимает под патриотизмом правда хорошо для родины?
Или это что-то про чувство собственной важности, превосходства, и хорошо тут ему, а не родине?

В этом фундаментальная основа нынешних разногласий: разные представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо, обусловленные разной идеологией.

А ещё некоторые люди сознательно маркируют плохие действия положительными абстрактными понятиями (героизм, например).

Поэтому прежде, чем зарубаться в мясо, проясняйте понятия, друзья. Открыть/Комментировать

2022-06-22 11:56:32 Парадокс власти.

А я сейчас вам расскажу, почему несменяемость власти - это вредно на нейрофизиологическом уровне.

Словарь даёт емкое определение:
власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.

Поэтому очень важно, какими моральными качествами будут обладать люди, наделённые ресурсами НАВЯЗЫВАНИЯ своей воли.

Идеалистическая картина предполагает, что лидеры получают власть потому, что они лучше знают, что делать, и действуют в интересах подвластных (когда мы кого-то куда-то избираем, мы верим, что этот человек будет представлять НАШИ интересы лучше других).

Парадокс власти заключается в том, что ПРОЦЕССЫ, которые происходят с человеком, обладающим неограниченной властью, делают его опасным даже для тех, кто его когда-то выбрал.

«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно», — сказал лорд Актон в 1887 году, после того как Ватикан принял догмат о непогрешимости Папы.

Рассуждения о власти в обществе - реакция на злоупотребление этой самой властью.

Термин «Парадокс власти» придумал профессор социальной психологии Дэчер Келтнер, который провёл достаточно исследований для того, чтобы заявить: власть приводит к моральному разложению.

В его экспериментах люди, наделённые властью, вели себя менее эмпатично, внимательно, и более жадно и пренебрежительно по отношению к другим.

Один из экспериментов выглядел так:
Студенты Университета Беркли стояли у пешеходной зоны и отслеживали, какие машины останавливаются у пешеходного перехода, а какие нет.
Итоги: если человек был за рулем старой, дешевой машины с низкой мощностью, то он чаще останавливался на переходе и пропускал пешехода, чем владелец дорогой машины.

Иерархия (власть) есть у приматов и других животных. Возможно, человек биологически склонен к власти. И без институциональных инструментов для ОГРАНИЧЕНИЯ ВЛАСТИ легко начинает ей злоупотреблять.

Современные исследования власти с использованием фМРТ утверждают, что потеря способности к эмпатии у властных людей может иметь постоянный характер, поскольку разрушаются структуры мозга, которые за это отвечают.
Мозг нейропластичен. Десятки лет у власти могут приводить к изменениям в экспрессии генов и отключению определенных частей мозга не в лучшую для общества сторону.

Богатые участники чаще мошенничают в играх на деньги, нарушают ПДД, демонстрируют меньше физиологических признаков эмпатии, хотя публично могут быть филантропами, миллионерами, плейбоями.

Среди 162 опрошенных американских руководителей высшего звена было тех, кто сообщил, что на работе относится к коллегам с подозрением, считает дружбу слабостью, ставит личные интересы выше коллективных, но публично позиционируется как "идеальный отец семейства".

Тюремный эксперимент Зимбардо хоть и подвергся критике, но обозначил важную проблему для дальнейших исследований:
власть имущие ведут себя хуже, чем не имеющие власти.

А ещё богатые и властные люди изощреннее скрывают свои мотивы. Если щедрость на публику вознаграждается, то богачи могут быть более склонны к аттракционам щедрости:
"Вы можете щедро жертвовать церкви или любой политической партии. Вы можете даже спасти пятнистую сову от вымирания"(с) Волк с Уолл-стрит.

Количество власти и ресурсов влияет не только на людей. Проводили эксперимент, в котором крысы должны были нажимать на кнопку, которая дает им еду, но при этом бьет сородича током. Результаты показали, что крысы отказывались нажимать на кнопку, когда видели страдания другого животного. Но решение сильно зависело от количества награды. Если награда была очень большая, крысы переставали «сочувствовать» сородичу.

Получается, что рассуждения "яйцо или курица"/"плохие люди хотят власти или власть делает людей плохими?" ничего не меняют: человек может прийти к власти с достаточно благими намерениями, но десятки лет у руля без тормозов приводят к фундаментальным изменениям личности.

И все эти ограничения сроков правления, парламент, оппоненты придуманы не просто так.

Если есть власть, должны быть и ограничивающие инструменты. Иначе обществу неизбежно кабзда. Открыть/Комментировать

2022-06-13 13:35:17 Как остаться в прежнем мире:

Если вы не хотите замечать репрессии, хотите верить, что всё наладится и будет хорошо (или думать, что ничего серьёзного вообще не происходит, ваша жизнь не изменится), не погружайтесь в тему войны. Делайте вид, что ее нет.

Авторитарное государство ведёт себя как тоталитарное сейчас только в этом контексте (с цензурой, пропагандой, репрессиями (но все ещё выборочными, а не массированными)).
Т.е. если вы вне темы войны - вы в авторитарном режиме, все как раньше.

А вот вы высказали свою антивоенную позицию, и добро пожаловать в тоталитаризм (с доносами, уголовкой и преследованиями).
Как перейти экватор: шаг, и вы уже в южном полушарии.

Если не читать независимые СМИ, свидетельства очевидцев - вы в домике (точнее, снова в привычном авторитарном государстве, где все плохонькое, но своё). Вы выбрали синюю таблетку Морфеуса.

Авторитаризм же проблемой для вас не является потому, что его возникновение стало возможно именно благодаря невключенности, аполитичности, пассивности, и "а я смотрел в другую сторону".
Т.е. вы и раньше его, скорее всего, не замечали.

Например, вы можете заметить тоталитарное государство даже при попытке невключенности в политические процессы.
Потому что тоталитаризм политизирует аспекты простой жизни, берет под контроль идеологии ВСЁ, делает вас активным участником процесса.

А ещё эта идеология должна быть сформирована.
Видите признаки идеологического - у вас билет в тоталитарное государство.
В вашей жизни не останется ничего, что не касается партии. Это нельзя не заметить. Тоталитаризм требует тотальной вовлечённости.

Но авторитаризм заметить гораздо сложнее. Или (при исходных данных в виде конформности и пассивности населения) его очень легко НЕ заметить.

Для авторитаризма нужна не идеология, а как раз её отсутствие.
Авторитарному режиму выгодно, чтобы вы не были включены, и оставили "эту тёмную политику тем, кто знает лучше".
Отсюда и размытые формулировки. У вас не должно быть идеи. Лучше, если вы вообще не будет понимать, что происходит. Не сможете конкретизировать, а в чем вообще смысл, какие цели?
Чем туманнее, тем лучше.
Ваше активное участие не нужно. Нужна ваша пассивность, а "дальше мы всё сами".

Тоталитаризм же, наоборот, требует чёткого понимания и следования идеологии. Быть не пассивными, а проактивными.

Реально ли общество, сделавшее возможным становление авторитаризма, повернуть в сторону тоталитарного режима - вопрос (тут я ещё не дочитала историю).
Как пассивное сделать активно включённым? Вопрос к полит технологам.
Нужны ли для этого новые лидеры, или трансформация происходит при старых (см.историю)?
И главный вопрос (если да) - сколько времени для этого потребуется. Открыть/Комментировать

2022-05-23 15:33:50 "Вообще-то, нам тоже плохо! В мире нарастает русофобия, у нас обесцениваются деньги! Но нам никто не сочувствует".

Есть такое понятие "воронка помощи" - путь, который проходит общественная реакция начиная с момента привлечения внимания к катастрофе и до завершения ситуации.

Помощь группам людей подразумевает расстановку приоритетов в зависимости от угрозы и объемов повреждений.

"На месте катастрофы или теракта в первую очередь надо справиться с тремя проблемами, которые убивают людей быстрее всего: - внешняя угроза; - сильное кровотечение; - проблемы с дыханием;"
/говорят статьи по медицине катастроф.

Нерационально оказывать психологическую помощь сначала свидетелям обрушения дома, а потом тем, кто всё ещё находится под обломками. Потому что вторые просто умрут, пока первым остро ничего не угрожает.
В приоритете помощи (медицинской, гуманитарной, психологической) всегда те, кто пострадал сильнее.

Сначала оказываем помощь:

⁃ находящимся под непосредственной угрозой (люди в подвалах, под обстрелами, без еды и воды, медицинской помощи)
⁃ тем, кто уже вне угрозы, но пострадал (нуждающиеся в мед помощи)
⁃ тем, кто был, выжил, но не нуждается в мед.помощи (люди с ПТСР)
⁃ людям, работающим с пострадавшими (спасатели, медики, психологи - специалисты с травмой свидетелей)
⁃ тем, кто живет в этом месте, а теперь имеет моральную травму от увиденных событий
⁃ тем, кто живет рядом и у кого появились тревожные расстройства

А потом всем остальным.

Не стоит путать приоритезацию с обесцениванием ("а в Африке дети голодают").
Расстановка приоритетов не означает отсутствия внимания к вашим трудностям. Но пока нужны ресурсы для спасения гибнущих, менее острые проблемы вынуждены постоять в стороне.

Это не касается процесса личной психотерапии, где психотерапевт не разрывается на помощь вам и людям в кризисе. В приоритете ваши переживания (терапевт для того, чтобы уделять внимания вам. Вы платите денюжки. Таков контракт).

Но в глобальных процессах правильнее решать сначала острые проблемы.
До менее заряженных очередь дойдёт после стабилизации обстановки.

Вроде бы, очевидные вещи.
Но приходится напоминать. Открыть/Комментировать

2022-04-14 15:14:31 Моральная травма с точки зрения психиатрии.

Психиатрия задается вопросом: имеет ли клиническую ценность диагностика моральной травмы?
Если исследование и разработка критериев диагностики МI приведет к дополнительным методам лечения, то ценность очевидна.

В определенных обстоятельствах стыд и вина могут быть уместны и иметь положительную функцию, если они приводят к осознанию и изменению поведения.
Изменение невозможно без принятия (признания свершившегося).

Если рассматривать моральную травму только как расстройство, можно медикализировать и патологизировать естественное поведение и эмоции. Что может привести к неправильному лечению.

Как концепция, моральная травма находится между этикой, философией сознания, эпистемологией и социальной психологией.
Т.е. мы не можем рассматривать МI только как патологию, и только через призму психиатрии.

Поэтому, моральная травма не классифицируется как самостоятельное психическое расстройство (нормально испытывать фрустрацию в ситуации, где происходят вещи, рушащие ваши представление о мире).

Но помогающим специалистам важно иметь "оптику моральной травмы", т.к. ее наличие отягчает течение других расстройств.

В исследованиях участники с МI имели самые высокие показатели симптомов посттравматического стрессового расстройства, депрессии, суицидальности, злоупотребления ПАВ.

Связь между психическими заболеваниями и моральными травмами была четко описана в 1990-х годах Джонатаном Шей, психиатром Департамента по делам ветеранов в Бостоне, штат Массачусетс, при попытке объяснить непроходящее ПТСР, от которого пострадали ветераны войны во Вьетнаме США.
Однако концепция не привлекла внимания врачей и исследователей, работающих в области посттравматических заболеваний.

Расширенные военные кампании в Ираке и Афганистане оказались катализатором признания значимости МI. Американские ветераны этих боевых действий имели высокий уровень ПТСР, депрессии и самоубийств.

Моральные травмы без ПТСР, депрессии, тревожных расстройств, суицидального риска могут терапевтироваться психологами или специально обученными представителями духовенства.

Был предложен ряд рейтинговых шкал для диагностики моральной травмы.
Настоящая проблема заключается в разработке эффективных терапевтических стратегий. Открыть/Комментировать

2022-04-13 18:47:51 Моральная травма Moral injury (MI). Определение. История.

- это термин, предложенный для описания комплекса переживаний, который люди испытывают, когда совершают, становятся свидетелями, или не предотвращают события, нарушающие их основные этические, мировозренческие убеждения.

МI сопровождается чувством стыда, вины, ощущением бессмысленности, потерей доверия, раскаянием.

Чаще всего событиями, вызывающими моральную травму участников или свидетелей, становятся война, преступления, сексуальное насилие, предательство.

Понятие моральная травма предложено военным психиатром Shay (1994) во время работы с ветеранами войны во Вьетнаме.
Но сама концепция появилась намного раньше.

416 г. до н.э. Еврипид описывает этот синдром, используя термин «миазма», обозначающий "чувство морального осквернения", возникающее вследствие действий, нарушающих моральные ценности.

Однако, тема стала привлекать более широкое внимание клинического мира только после того, как психологи Управления по делам ветеранов (2009г) опубликовали статью о МI у ветеранов войны.

Существуют значительные разногласия относительно того, что подпадает под категорию «моральной травмы» (Hodgson & Carey, 2017).

Научный мир на стадии изучения вопроса, и ещё не договорился. Эта область пока малоисследованна.
Но круг основных феноменов и симптомов очерчен. Открыть/Комментировать

2022-03-29 12:05:58 Конфликт лояльности

Конфликт лояльности возникает, когда из-за антагонизма друг к другу двое принуждают третьего, связанного отношениями с обоими, выбирать между ними.

Этот процесс часто встречается в семье, где родители враждебно настроены друг другу, и ребенок вынужден выбирать сторону. Например, мать не упоминает об отце (бывшем муже) и строит воспитание так, словно его никогда не было. Или говорит откровенно негативные, ультимативные вещи "если будешь с ним общаться - ты мне не дочь!".
Конфликт лояльности там, где ребёнок желает сохранить отношения с обоими родителями, которые не хотят никаких отношений друг с другом, втягивая в свой конфликт ребенка, вынуждая его занять одну из сторон. Т.о., возникает выбор без выбора (когда оба варианта - не то, что хочется выбирать).

Конфликт лояльности сопровождается следующими чувствами и процессами:

⁃ вина
⁃ тревога
⁃ страх
⁃ беспомощность
⁃ одиночество
⁃ обида
⁃ злость
⁃ стыд
⁃ чувство отверженности
⁃ эмоциональная отгороженность
⁃ ощущение расщепления

Выбор в ситуации конфликта лояльности невозможен без ущерба.

Думаю, с 24.02.2022 многие из нас в самом центре конфликта лояльности.

У людей отношения по обе стороны. Есть жизнь здесь. Есть друзья, родственники, люди, которым симпатизируешь в соц.сетях там. Есть своя позиция.., а есть позиция родителей (телевизора). Есть потребность транслировать несогласие, и есть желание сохранить свободу.

У меня нет готового ответа, который можно экстраполировать на все ситуации конфликта лояльности. Я не знаю, как общаться так, чтобы во всех случаях сохранить отношения.
Я не могу рекомендовать молчать из соображений безопасности, или высказываться (не мне потом иметь дело с последствиями).
Имеет значение контекст, который у всех разный.
Тут родственники несут такую дичь, что господь жги. А здесь можно просто закрыть тему во имя сохранения отношений, потому что отношения, в целом, ок.
Могу сказать только, что знание о том, что это за процесс, и на какой почве он возникает (понимание механизма) уже значительно нормализует чувства. А, значит, делает их легче. Открыть/Комментировать

2022-03-16 17:30:49 Кто-то же должен ее взять?! Кому-то же нужно ее приписать, чтобы это, наконец, закончилось?!
Но те, кто это делал, ответственность с себя снимают. А те, на кого ее возлагают, этой ответственностью не обладали (вас кто-то спросил перед? Почему-то все соц.опросы постфактум: а как вам то, что мы УЖЕ сделали?).

...даже после проговаривания этих основ чувства все равно будут. Но можно испытывать те, которые не приведут к аутоагрессии:
Чем заменить самообвинения? Состраданием и сожалением. К людям, с которыми это случилось. К себе, как свидетель_нице этих событий.

Чем заменить гиперответственность и вытекающее из него бессилие? Ответственностью за вашу зону.
Если у вас есть ресурсы для расширения зоны своей ответственности, вы готовы сделать что-то ещё, готовы информировать - низкий вам поклон.
Если нет, у вас нет сил, вам страшно - продолжайте делать свою работу (особенно, если ваша профессия помогающая), заботиться о себе, о близких, о животных. Чтобы к ху@м не рухнуло последнее. Открыть/Комментировать

2022-03-16 17:30:48 Свидетели событий от 24.02.22 (находящиеся в относительной безопасности) могут испытывать комплекс чувств вины и стыда:

⁃ за то, что не оказал_а достаточной помощи тем, кто в беде
⁃ за то, что нахожусь в лучшей ситуации
⁃ за то, что в безопасности, в то время как другие в опасности
⁃ за неспособность радоваться своей безопасности
⁃ или за радость ей
⁃ за беспомощность
⁃ за то, что пытаюсь жить жизнь

Вина выжившего/шей - субъективно тяжелое, токсичное переживание. Если мы испытываем его коллективно - это маркёр социальной трагедии. Чувствует тот, кто ещё способен чувствовать.

Но опасность вины выжившего в том, что она выливается в аутоагрессию (вину хочется куда-то отреагировать). Аутоагрессия - база для депрессии, алкоголизма, селфхарма. А из этого состояния вы точно никому не поможете. Правило "маску на себя, потом на ребёнка" здесь тоже работает.

Чтобы понять, что с этим делать, нужно вспомнить фундаментальные принципы психотерапии (на которых строится работа с самыми разными проблемами. Это как законы термодинамики):

⁃ гиперконтроль - это иллюзия. Вы не можете контролировать все (себя-то бывает сложно контролировать).
⁃ гиперответственность (вытекающая из гиперконтроля) - тоже иллюзия. Если бы вы были ответственны за все, то могли бы всё и поменять. Важно задать себе вопрос: вы это выбрали? Вы проголосовали за? Если да - это и ваша ответственность тоже, и вот последствия этого выбора (но вы вряд ли читаете этот текст). Если нет - это не ваша вина. Вы свидетели последствий чужого выбора и чужих решений. А те, кто был в стороне и читает этот текст, наверное, уже пересмотрели свою позицию невключенности. И здесь может быть много сожаления.
⁃ наше влияние на других ограничено. Мы не можем сделать выбор за другого человека. Ни плохой, ни хороший. Задача психотерапевта в том числе в информировании через называние вещей своими именами: "Да, то, что делают с вами - это насилие. У таких отношений могут быть плохие последствия для вас. Осознаёте ли вы это? Готовы ли провести в этом ещё 20-30 лет?". Дальше клиент сам принимает решение. Здесь ответственность психолога заканчивается. В жизни так же. Мы можем информировать, но не можем принять решение за.
⁃ Наши способности к переубеждению ограничены (не бессмысленны, но не всесильны). Думаю, многие, поговорившие со своими родственниками за эти дни, прочувствовали это.
⁃ для изменений должен быть запрос. Без запроса вы мало что сможете изменить в чужой голове. Авторы систематического насилия крайне редко приходят за изменениями. Потому, что это ок для их системы убеждений. Запрос появляется, когда вырастает уровень дискомфорта, и появляются личные выгоды изменений. До этого интервенции малоэффективны и почти бессмысленны.
⁃ Насилие совершается потому, что для этого человека оно допустимо, и он так решил (а не потому, что его "довели, не оставили выбора, вынудили"). Ответственность за совершение насилия, вина - на нем, не на других.
⁃ Перенос ответственности на "жертву" насилия называется виктимизацией. Виктимность (жертвенность) давно раскритикована научным миром. Ее нет. Насилие в голове насильника, а не в длине юбке или провокациях.

А ещё терапевтичной оказывается семантика. Какое определение у вины в словарях?
Вина́, чу́вство вины́, угрызе́ния со́вести — отрицательно окрашенное чувство, обьектом которого является ПОСТУПОК субъекта, который кажется ему причиной негативных для других людей, или даже для самого себя, последствий.

Что вы сделали для того, чтобы это случилось? Какой поступок совершили?
Если вы постоянно сортируете мусор, но экологическая катастрофа все-таки произошла, кто несёт за это ответственность?

В работающей системе стоматолог не несёт ответственность за поставки хлеба. Только за то, чтобы голосовать за тех, кто эти поставки наладит. Ну и за свою работу (стоматологию).

В неработающей системе власть не хочет сталкиваться с последствиями своих решений (вообще с реальностью). И получается, что ответственность начинает размазываться ровным слоем по всем. Открыть/Комментировать

2022-03-16 17:30:01 Открыть/Комментировать