для автора статьи нью-эйдж и Блаватская как для Прабхупады миф | Индийский дневник

для автора статьи нью-эйдж и Блаватская как для Прабхупады мифические маявади, как для Мадхвы адвайтисты, как для буддистов атман, и как для ведических школ локаяты - ко всем этим течениям указанные товарищи относились как к красной тряпке, нагло виляющей перед быком, которого кстати бесит не сама красная тряпка (говорят он не видит цвет ), а то как она нагло по хамски виляет перед его глазами - основа всех религиозных споров всех времён это полное игнорирование реальной позиции оппонента, и выбор самого оппонента исключительно сиюминутный и в основе своей психологический: почему моё любимое прекрасное учение не процветает? раз оно прекрасное то очевидно что для всех, а мешает ему среда и нравы (типичный ход для всех традиционалистов от талибана до христьян и буддистов с индуистами), и особенно конкурирующие учения, в данном случае нью-эйдж какой-то - спроси любого, кого автор отнёс к ньюэйджу про нью-эйдж - он ничего не ответит - это какой-то мифический собирательный термин, выдуманный западными социологами, куда варят всё подряд все кто к нему не относится (Прабхупада всех кто ему не нравится обзывал маявади, в его устах это было именно оскорбление, как для христианина безбожник или идолопоклонник, короче сатанист).
если уж очень хочется понять, почему твоё любимое не процветает, надо именно с него и начать, в данном случае это буддизм палийского канона - не углубляясь далеко можно остановиться на самом простом и очевидном, начиная с перевода: дукха везде переводится на русский как страдание (что кстати не верно) и дальше можно не ходить - подходишь к человеку на улице и говоришь: жизнь это страдание без вариантов - с такими идеями он нахер пошлёт сразу - вот поэтому ранний буддизм и не процветает, а чтоб подколоть его любителей скажу что все последователи мифического нью-эндж (как бы они сами себя не называли) наоборот считают, что жизнь это в основе своей радость (сукха), этим они буддистской традиционалиста и бесят как наглая тряпка быка, ну и Блаватская, которая считала что все учения по сути едины, автор даже не смог определить что хуже
а верно он подметит коммерческий религиозный мейнстрим, но эта вещь стара как мир, он был наверняка даже в древнем обществе, а с образованием первых государств рассцвёл, это примерно как дождь - есть атмосфера и вода значит есть дожди.

короче: все такие и любые подобные тексты от представителей любых религий не взирая на святейший статус авторов внутри конфессии - читать не надо, сразу в урну, нет ничего дальше от истины чем такое, разве что исключительно для изучения такого вредного типа мышления, чтоб самому случайно его не спродуцировать