Ответ 'УНИВЕР Капитал' на комментарий Московской Биржи по ситу | ИВА Партнерс

Ответ "УНИВЕР Капитал" на комментарий Московской Биржи по ситуации, возникшей с принудительным закрытием позиций клиентов Компании

Мы внимательно ознакомились с заявлением, опубликованном Московской Биржей в ее Телеграм-канале по ситуации, возникшей с принудительным закрытием позиций наших клиентов. Основных аргументов, приводимых в обоснование позиции, согласно которой во всем виновата сама компания «УНИВЕР Капитал», два.
Первый заключается в том, что НКЦ действовал в рамках своего регламента и был в своем праве. С этим сложно поспорить. Однако, Правила листинга НКЦ не подразумевают его обязанности продавать все активы клиентов одномоментно единым крупным летом по каждому выпуску (ведь доля принудительно продаваемых ОФЗ клиентов Компании составила фактически половину объёма торгов в рамках дискретного аукциона открытия, который составил 2,6 млрд руб.). Да ещё после 3-х недель остановки торгов, масштабной санкционной войны, разрывов всех отношений с Euroclear и ограничений, наложенных на нерезидентов. Более того, Правила клиринга предполагают обязанность НКЦ совершить закрывающие сделки по наилучшей (справедливой) цене, подробно описана вариативность действий НКЦ в случае, если заключение закрывающих сделок невозможно или нецелесообразно.
Ситуация, что называется, не требовала скоропалительных действий со стороны НКЦ. Ничьи интересы не пострадали бы, если бы сделки были совершены позднее, когда рынок установит более справедливую цену и небольшими лотами в течение дня. НКЦ же, выставив сразу на продажу активы компании и наших клиентов в большом объеме, реализовал их по самой невыгодной цене. И по разнице динамики котировок тех выпусков ОФЗ, которые оказались в этом реализуемом пакете, с динамикой тех выпусков, которые в него не попали (а она составила порядка 10-15%), легко можно понять, чем было вызвано такое падение котировок.
Довод о том, что НКЦ просто механически исполнял регламент, можно было бы с натяжкой принять, если бы все время, пока торги ОФЗ были закрыты, мы не предупреждали биржу, НКЦ и ЦБ РФ о риске возникновения подобной ситуации и не предлагали пути выхода из нее. Мы вели конструктивные переговоры с регулятором, Московской биржей и НКЦ последние 3 недели и как нам казалось, наши доводы были услышаны сторонами. Во всяком случае, в процессе обсуждения мы не получили от контрагентов отказа от наших предложений.
А в результате все произошло по сценарию, которой мы даже не обсуждали в переговорах. И мы даже не будем поднимать вопрос о том, в чьих интересах это делалось. Одно понятно это точно не в интересах добросовестных частных инвесторов, профучастников и репутации российского рынка ценных бумаг в целом.
Что касается второго тезиса, содержащегося в заявлении биржи – о том, что «УНИВЕР Капитал» не воспользовался возможностью отделить свои активы от активов клиентов, то он как-то не совсем по адресу. Право сегрегировать собственные средства от средств брокера принадлежит клиенту, и по его заявке оно может быть осуществлено брокером. Всем желающим мы такую возможность предоставили, в настоящее время открыто чуть более 60 сегрегированных счетов из более чем 3000 открытых клиентских счетов. И уж для кого-кого, но для сотрудников биржи не является секретом, что более 99% клиентов российских брокеров этим правом не пользуются, ввиду дополнительных затрат на обслуживание и невозможности пользования маржинальным кредитованием.
Тем более, такая возможность не выглядела сверхактуальной для клиентов нашей компании, активы которых преимущественно размещались в высоконадежных активах, рублевых и валютных облигациях Российской Федерации и крупнейших российских корпораций. То, что эти бумаги оказались под столь сильным ударом, результат форс-мажорных обстоятельств. А в таких ситуациях логично предполагать, что все ответственные лица будут действовать не по раз и навсегда заведенной схеме, а с учетом изменившейся обстановки.