[ПОРА ОСТАВИТЬ СЛЕДОВАНИЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОМУ] В какой бы книге | IBN ABI HAMID

[ПОРА ОСТАВИТЬ СЛЕДОВАНИЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОМУ]

В какой бы книге, какого бы имама ни был упомянут хадис, безосновательность или чрезмерная слабость которого доказана признанными хафизами и учеными, ЗА ЭТИМ ХАДИСОМ СЛЕДОВАТЬ НЕЛЬЗЯ. Такие хадисы, хоть и не много, но есть в Сунану Абидавуд, у Тирмизи, у Насаи, Ибнмаджа, даже у самого имама Ахмада в Муснаде. А в книгах проповедей их значительно больше. Когда вам приводят слова признанных хафизов, (таких как Ибнухаджар, Суюти, Мула Али кари и тд), о безосновательности того или иного хадиса, зачем артачиться с этими имамами? Они же признанные имамы этого направления. Чем вызвана такая чрезмерная любовь к безосновательным хадисам и в то же время такое явное пренебрежение словами таких имамов?
Если какой-то большой ученый, случайно расскажет в своей книге безосновательный хадис, и если я, ССЫЛАЯСЬ на признанного ученного (например Суюти), скажу, что этому хадису нет основания, то это НЕ ЗНАЧИТ, что я оскорбил того большого ученого или, что я больше знаю, чем тот ученый или прочие невежественные возмущения, к которым прибегают даже обладатели знаний (мутааллимы). Напротив, я уважил того ученого тем, что удержал людей от следования той ошибке, которая случайно попала в его книгу. Если бы в мою книгу попала ошибка, я не хотел бы, что бы за ней следовали люди. И если кто-то будет их удерживать от этого, я был бы этому рад. Неужели те ученые не будут рады? Их чистосердечие (ихляс) разве не больше моего?
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ХВАТИТ УЖЕ СЛЕДОВАТЬ ЗА БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМИ ХАДИСАМИ. Приведите любой такой хадис, и я вам приведу огромную кучу достоверных хадисов, за которыми вы в этой области не следуете. Например, будет некий безосновательный хадис про какой-то зикр вечером. Вы скажете, это ведь зикр, пусть будет, что в этом плохого? Отвечаю:
1. Согласен. Как зикр можно это читать, но относить именно этот зикр к Пророку صلى الله عليه وسلم придавая этому зикру обособленность в исламе - запрещено.
2. Есть куча достоверных азкаров, которых явно рекомедавал Пророк صلى الله عليه وسلم читать вечером. Почему бы не читать это достоверное? Почему надо следовать именно сомнительному или тому, что имамы назвали клеветой на Пророка صلى الله عليه وسلم?!
И последнее… Есть популярная манипуляция у такого вида «влюбленных» - обзывать в вахабизме тех, кто говорит об этом, мол, вахабиты говорили тоже самое. Ну если приводить слова Суюти - это вахабизм, то пусть и я тоже им буду . Вахабиты не только призывали оставлять ложные хадисы. Они еще и призывали оставлять НЕУГОДНЫЕ ИХ УБЕЖДЕНИЯМ И ИХ ШЕЙХАМ хадисы. А это огромная разница. Ну вот зачем мне или имаму Суюти, на которого я ссылаюсь обязательно доказывать вам, что некий хадис о неком дуа - ложный?! Это же абсурд! Пусть Аллах даст понимание! Амин!
P.s. Покажи мне что-то, что ты обосновываешь ложным хадисом, и если это не будет заблуждением, я обосную тебе это достоверными доводами. То есть, НИКАКОЙ НУЖДЫ В ЛОЖНЫХ ХАДИСАХ НЕТ!