Верховный суд восстанавливает трудовые права Работник оспори | Верховный суд разъясняет!

Верховный суд восстанавливает трудовые права

Работник оспорил незаконный отказ в приеме на работу

Предыстория: В мае 2016 года Кузнецов на интернет-сайте по поиску работы нашел объявление РЖД о наличии свободной вакансии помощника машиниста электровоза. Желая трудоустроиться на указанную должность, Кузнецов прошел собеседование с будущим руководителем, а также медицинскую комиссию, по итогам которой получил положительное заключение. Несмотря на то, что Кузнецов представил все необходимые документы работодателю, в том числе и положительную характеристику с прежнего места работы, РЖД в июне 2016 г. отказало ему в трудоустройстве на должность помощника машиниста электровоза без объяснения причин.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ)

Работник решил обжаловать отказ в приеме на работу... суд нижестоящих инстанций отказали в исковых требованиях, но Верховный суд встал на сторону работника и признал вынесенные решения незаконными и вернул дело на новое рассмотрение...

Верховный суд, удовлетворяя жалобу работника выделил значимые моменты на которые стоит обращать внимание:

к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств
Кузнецов предоставил результаты пройденной медкомиссии и все необходимые документы, запрошенные работодателем
Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку суда первой инстанции на то, что сотрудником отдела кадров работодателя была получена негативная информации о Кузнецове с прежнего места работы как неподтвержденную, поскольку в материалах дела имеется положительная характеристика на К., выданная с прежнего места работы
по жалобе Кузнецова в прокуратуру проведена прокурорская проверка, по результатам которой работодателю вынесено предписание об устранение нарушения закона и должностное лицо РЖД привлечено в дисциплинарной ответственности за незаконный отказ в приеме на работу

Мораль сей басни такова: если нарушаются Ваши трудовые права, то есть замечательный надзорный орган - прокуратура и трудовая инспекция, в которые следуют обращаться перед обращением в суд. Так как именно эти надзорные органы формируют перечень доказательств Вашей правоты (а если по результатам вашей жалобы еще этими органами будут выписаны представления на устранение работодателем норм действующего законодательства, то для суда это будет весомый аргумент, так как суд должен будет дать оценку вынесенным представлениям), которые Вы потом можете предоставить в суд..

Понятно, что такой способ защиты не совсем подойдет в спорах, где работодатель является небольшим предприятием, где все как говорится "на виду" и директор потом найдет 1000 и 1 способ для дисциплинарного взыскания и увольнения. Однако для больших предприятий, где работник легко может затеряться среди 1000 рабочих вполне приемлемо.
И самое главное приятно осознавать, что есть такой способ защиты своих трудовых прав. Может быть и сейчас нарушаются трудовые права ваших знакомых, которым вы сможете подсказать


ссылка на решение суда