2022-04-16 09:56:23
Попробую пояснить, чем интересна история про Маска и Twitter, кроме бизнес-ориентированного подхода — тем более что сам Маск открещивается от экономической составляющей потенциальной покупки сервиса (то есть, по его словам, он не собирается на этом заработать).
Твиттер для российской аудитории, вероятно, воспринимается как незначительная составляющая цифровой жизни, однако глобально проект представляет собой эдакую площадь всего мира — место, где каждый может быть услышан. В этом смысле Твиттер всегда тестировал пределы возможностей свободы слова, о защите которой говорит Маск, объясняя мотивацию своих инвестиций.
The Verge кратко и доходчиво обращает внимание: абсолютно не понятно, что Маск имеет в виду и чего он хочет достичь. 10 лет назад Твиттер уже на словах занимал позицию максимальной свободы самовыражения, однако есть куча ограничителей, которые не в его власти: от американских законов защиты копирайта, через которые можно обязать платформу удалять твиты даже из-за ворованных шуток, до различных местных законов других стран (например, о популярной нынче борьбе с фейками), которые приходится выполнять из-за сохранения бизнеса в этих странах. В конце концов, непонятно, как быть площадкой для общения всего мира, если тебя везде будут банить за несоблюдение локальных законов.
Вообще понятие свободы слова крайне извращено, так как по определению первой поправки к Конституции США оно означает лишь защиту от действий государства по ограничению свободы слова, однако даже Верховный суд США признавал право государства ограничивать некоторые высказывания граждан временем, местом и другими обстоятельствами. И первая поправка не защищает от действий других граждан — условный концертный зал имеет полное право отказать в выступлении комику, который по мнению руководства зала несёт херню, а вполне реальный Твиттер может забанить президента (без разницы, по какой причине).
У Маска явно какое-то такое «особое» восприятие свободы слова, в котором одновременно уживаются постоянные набросы в адрес медиа, которые пишут про него что-то неприятное (или несправедливое), и недовольство из-за ситуаций типа конфликта с SEC, которая накладывала на него штрафы из-за твитов про акции Tesla. В ультиме это звучит как знакомое «Вы все дураки и не лечитесь, а я одна в белом пальто стою красивая», что мы в общем-то уже проходили по Трампу.
И у меня в связи с этим такая вырисовывается гипотеза: да, Маска (как и Трампа, который тоже пытается собрать новую медиаимперию) задолбало, что его главный медиаактив в виде личного Твиттера находится в руках платформы, которая никак не ответит перед ним за возможное удаление его твитов или аккаунта полностью. А Маск — чёртов контрол-фрик, который и Tesla хотел выкупить в основном по причине того, что публичность компании слишком сильно его ограничивает, заставляет раскрывать все карты и не даёт действовать так, как он сам лично считает нужным. Ну, в рамках закона.
Поэтому мне видится, что Маск хочет купить Twitter чисто для того, чтобы обезопасить любой медиадвиж в его интересах (личный или каких-нибудь полезных корешей — чем чёрт не шутит, тут и Трампа можно разбанить) с максимально развязанными руками. Может быть, даже послать к чёрту все государственные запросы от других стран и пойти на блокировки, потеряв там бизнес. Может быть, вообще отключить рекламную монетизацию платформы и перевести проект на личное финансирование. Правда, тогда Twitter обойдётся не только в 43 миллиарда долларов за полный контроль, но ещё и в абонентскую плату примерно в 5,5 миллиардов долларов операционных расходов ежегодно, если судить по финансовому отчёту за 2021.
Такой вот самый дорогой в мире микроблог.
914 viewsEgor Monakhov, 06:56
H
