2023-05-01 13:43:00
Мы часто рекомендуем, что бы посмотреть, но душа требует разнообразия.
Так что вот, например, честное мнение нашего внештатного кинокритика
Муси Мусс: «Если вы думаете глянуть
"Нюрнберг", постарайтесь подавить это желание: посмотрите на стену, поразглядывайте свои ступни или наденьте на голову кастрюлю и ударьте по ней половником — всё это значительно интереснее, чем фильм, а главное, не так болезненно».
Так в чём же дело? Неопытный зритель рассчитывает увидеть заявленную «историческую драму» и даже слегка надеется на достоверность в изображении судебного процесса, потому что автор произведения, по которому поставлен фильм, юрист. Но всё, разумеется, не так.
Кино рассказывает про мужчину, который пытается найти в Нюрнберге брата. Там он встречает красивую девушку, которую сначала называет предательницей, потом он в неё влюбляется, следом опять считает «фашистской подстилкой», затем — сами понимаете.
На процессе тем временем бодро выступает Сергей Безруков и показывает аксессуары из человечьей кожи — фильм 12+.
В конце пиф-паф, тра-та-та-та, ялюблютебя, ураааа.
Что откровенно бесит? Неистребимое желание авторов рассказать «современной молодёжи» важные исторические факты через откровенную шляпу: «Иначе сегодняшняя молодёжь не поймёт, они привыкли к тиктоку».
«Они», может, и привыкли к тиктоку, но среднего качества боевик не объясняет исторической роли Нюрнбергского процесса, скорее, упрощает происходившее. И это не «Тетрис», не «Фандорин», которого изнасиловали, перенеся в современную монархию, где почему-то все общаются и выглядят как долбоё — нет, всё-таки долбоёбы, пардон. Это вроде бы исторический фильм, но только вообще нет.
500 views10:43
А
