2020-12-11 00:34:01
#колонка_руководителя #определения_ВС
Несколько небесполезных решений Верховного Суда
1. Кассационным определением ВС РФ от 26 ноября 2020 года по делу Якутина дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей из приговора исключено, так как суд не указал в приговоре мотивы назначения штрафа.
2. Кассационным определением ВС РФ от 26 октября 2020 года по делу Бешенцева, осужденного за несколько преступлений по статье 228.1 (через статью 30), из совокупности преступлений исключена статья 174.1 (совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем). ВС указал, что данный состав предусматривает незаконную экономическую деятельность, т.е. совершение сделок с преступно приобретенными средствами. Сами же по себе финансовые операции (перевод со счета на счет, обналичивание и т.п.), совершенные в целях личного обогащения, отмыванием в смысле статьи 174.1 не являются.
3. Постановление Президиума ВС РФ от 28 октября 2020 года № 79-П20 по делу Шарлдаева. 26 марта 2020 года ЕСПЧ по жалобе на совершение провокации под видом проверочной закупки, принял Постановление о нарушении права на справедливый суд (статья 6 Конвенции), так как судом при рассмотрении дела не были проверены доводы обвиняемого о совершении в отношении его провокации. В связи с данным решением ЕСПЧ Президиум приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение. Обвиняемый освобожден из-под стражи, избрана подписка о невыезде. Изменения меры пресечения обычно в таких случаях не бывает, этот – редкое исключение.
4. Постановлением судьи ВС РФ от 5 ноября 2020 года по делу Шеметова об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП (управление транспортным средством в состоянии опьянения) решение суда первой инстанции и вышестоящих судов о нахождении заявителя за рулем в состоянии опьянения отменено по следующим основаниям:
а) до направления на медосвидетельствование не было проведено исследование выдыхаемого воздуха на алкогольное опьянение;
б) протокол о направлении на освидетельствование составлялся в отсутствие понятых и без видеонаблюдения;
в) в деле отсутствуют подтверждения прохождения врачом, проводившим медосвидетельствование (это был хирург), соответствующей специальной подготовки.
1.4K views21:34
H
