2021-03-12 14:47:48
ОПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ
Обратился ко мне мой давний пациент с расстройствами употребления алкоголя и попросил о помощи в каком-нибудь тихом месте, где его мало кто увидит, где в медицинских документах не останется его имени (известного слишком многим людям) и не будет последующей огласки.
Я попросил руководителя одной из расфуфыренных клиник с хорошими условиями и тихой конфиденциальностью положить пациента к себе и специально оговорил главное условие: чтобы не давали лишних лекарств и вообще лечили в строгом соответствии с принципами доказательной медицины.
Пациент лег и просит меня приехать и посмотреть, правильно ли его лечат.
Приезжаю. Лежит мой клиент под «капельницей», в вену из бутылки льется что-то желтенькое. Спрашиваю у врача:
– Простите, коллега, а что это такое красивое во флаконе?
– Цитофлавин, – отвечает доктор.
– Пожалуйста, не надо, – прошу я.
– Почему?
– Цитофлавин не имеет эффективности, доказанной контролируемыми клиническими испытаниями. Кстати, а что медсестра добавляет в следующий флакон?
– Аскорбинку.
– Аскорбинки тоже не надо, пожалуйста! У моего клиента нет цинги. Он не Георгий Седов, не Роберт Пири и не Руаль Амундсен; он не замерзал во льдах и не голодал. Жена отлично кормит его.
– А рибоксинчик?
– И без рибоксинчика, пожалуйста! О нем в кохрейновской базе данных не сказано ни одного теплого слова. Прошу вас заливать в моего клиента исключительно изотонический раствор хлорида натрия; разве что магний и калий не возбраняются и даже приветствуются. Кстати, а что там за таблетки в блюдце?
– Хлорпротиксен и ноотропы.
– Отмените, пожалуйста. У пациента нет коморбидной шизофрении. И он достаточно умен, чтобы испытывать необходимость в ноотропных средствах, призванных сделать его еще умнее. К тому же способность так называемых ноотропных препаратов и в самом деле помочь кому-то поумнеть не доказана ни одним внятным рандомизированным исследованием с плацебо-контролем.
– Мы еще собирались вечером дать Петру Иванычу (имя изменено) гелием с аргоном подышать! Не возражаете?
– Зачем?!
– Вы знаете, а в... (далее звучит название одного известного исследовательского института, назначение которого остается для меня неясным еще со студенческих времен) космонавтам давали дышать гелием с аргоном и получали прекрасные результаты!
– Вот космонавтам пусть дают, если они не против. В конце концов, офицеры созданы, чтобы погибать, как говорит один из персонажей Довлатова. Хотя и космонавтов жаль! Но мой пациент уж точно пусть дышит обычным воздухом.
Захожу к руководителю, благодарю его за помощь моему подзащитному и в очередной раз прошу, чтобы больше не. Никогда.
Руководитель клянется, что в дальнейшем – ни одного лишнего лекарства.
А условия в клинике прекрасные! Сам бы полежал.
Тихо так, уютно, и отличный вид из панорамного окна.
Существуют ли преимущества частных клиник по сравнению с государственными?
Да, конечно: во-первых, комфортные условия; во-вторых, конфиденциальность.
Но вероятность нерационального лечения в государственной и частной больнице, увы, примерно одинакова, и причина этого одна: ненадлежащее качество медицинского образования.
Я искренне благодарен своим коллегам за помощь моим пациентам, и мне трудно предъявлять им претензии за некорректное лечение: врачей так учат в ведущих учреждениях и на лучших кафедрах, к сожалению.
Ни на одних курсах повышения квалификации и ни на одной «первичке» по наркологии по всей огромной стране не преподаются современные подходы к рациональному лечению пациентов с alcohol use disorders.
Что означает заголовок моего поста?
Обычное дело, когда в клинике применяется двадцать пять лекарственных средств непонятного назначения вместо одного или двух (максимум пяти), необходимых пациентам.
Двадцать пять лет назад в России лечили так и будут так лечить еще через двадцать пять лет.
«Живи еще хоть четверть века...», короче.
*профессор Ю.П. Сиволап
240 viewsedited 11:47
Г
