последние месяцы я то и дело, что повторяю: изображению верить | я критик, но это нормально

последние месяцы я то и дело, что повторяю: изображению верить нельзя — любому. почему? потому что пока ты не находишься в реальности изображаемого — ты не можешь сказать наверняка: правда это или вымысел. даже если ты что-то видишь, стоит задать себе вопрос: не примешиваю ли я в видимое мной идеологию? наверное, многие сочтут эту позицию циничной, но в текущих условиях это осознание позволяет не сойти с ума окончательно

по этим мотивам написала небольшое эссе для нашего вышкинского проекта "о постфотографическом", где попыталась рассказать о том, какой фотография становится в современных визуальных средах:

"В исторической художественной литературе, которая рассказывает о домодерных событиях, часто встречается такой эпизод: герой никогда в своей жизни не видел моря. Не в физическом плане, а именно в визуальном. Он имеет только отдаленное представление о том, что такое море. Картинка или фотография моря ему попросту не встречалась. «Оно синее и большое» – довольно расплывчатое описание, которое можно представить по-разному. Сегодня потребность в путешествиях снижается, ведь любую точку на карте можно «загуглить» и изучить все видео, фото и справочные материалы. Однако реального опыта прогулки по Монмартру никакая фотография не заменит. Альва Ноэ объясняет такую особенность изображений структурой присутствия-в-отсутствии. Есть только иллюзия, существующая в наших мыслях. Монмартр, который мы увидим на фотографии — это всего лишь модель или двойник настоящего Монмартра. Монмартр существует для нас только в изображении и в коллективных свидетельствах о том, что он реален. Можно приехать в Париж и обнаружить, что никакого Монмартра там нет. Если он и есть, то он либо оправдает ожидания туриста, либо разочарует его. Всё потому, что фотография лишь опосредованно относится к изображаемому, с ней не идет в комплекте «физический опыт прогулки по Монмартру»."