Третье. Описание манипуляторских приёмчиков и реакции на них п | greenlampbooks
Третье. Описание манипуляторских приёмчиков и реакции на них просто филигранное. Повторюсь, что это настоящее пособие (надеюсь, что потенциальные абьюзеры не будут мотать его на ус). Мы можем видеть не только непосредственно саму лапшу, как она постепенно нарастает на ушах, но и её разрушительное влияние (разрушительное влияние лапши, надо бы написать что-то такое, звучит монументально). Ванесса по итогу блокирует все остальные каналы связи с внешним миром и реальностью, отрицает очевидное и неочевидное, застревает в подростковом тупике и рушит собственную жизнь. Точнее, рушит-то не она, ну, вы поняли. Мы можем видеть только внешнюю картинку, кто из неё вырастает, и если хотите узнать получше, то почитайте «Девочек» Эммы Клайн. Кстати, то же самое манипуляторство на примерно тех же основах, точно так же разрушенное сознание, оставшееся уже во взрослом возрасте. Думаю, что любому хорошему психологу есть что сказать по этому поводу, можно даже целый томик написать.
И вот тут возникает интересный эффект. Стрейн так удачно заливает, что под его выспренные речи и манеру попадают не только девочки из книжки, но и некоторые читатели, многие из которых умудрены опытом. И верят ведь, что он не просто возжелал сладкого молодого мяса, а любит-чувствует-пылает. Конечно, пылает. Конечно, любит. Только любит он не Ванессу (как он убедил её, некоторых читателей и, в первую очередь, самого себя), а идею Ванессы. При этом идея Ванессы включает в себя первым делом юное тело Ванессы, внешние атрибуты и какие-то выдуманные критерии «инаковости», которые он сам в ней старательно пестует, отрицая всё остальное. Но не саму Ванессу настоящую. Стрейн делает всё, чтобы Ванесса стала для него идеальной картинкой, идеальным видео с порнхаба, безжалостно отсекает большую часть её настоящих интересов и личности и мягко подталкивает к тому, чтобы она культивировала в себе только то, что ему нравится. А кому в подростковом периоде не хочется чувствовать себя особенным, поинтересничать, обрести значимость? Кейт Расселл бережно разложила по тексту детали, которые однозначно говорят, что это не любовь. Не буду их выписывать, чтобы не превращать в пересказ, наверное, их действительно проще и доказательнее искать психологам. Но я верю, что определённого рода читатели эти детали банально не заметят, они всегда мимолётны — и видим мы их глазами Ванессы, которые, что логично, смотрят весьма избирательно. Кто их не увидит или не захочет видеть? Наверное, счастливые и сытые люди, у которых всё всегда было в порядке с отношениями, вниманием и семьёй. Кто видит их сразу? Любой, кто на дефиците внимания воспитывался (я из этих). Почти любой человек, переживший абьюзивные отношения (и из этих тоже). Очень внимательный зануда, который в быстро текущем тексте анализирует каждую мелочь, о которой главный герой специально говорит вскользь и с неохотой (хотелось бы быть и из этих тоже, но тут с переменным успехом). Тут не стоит мои слова равнять с утверждением, что кто с моим мнением несогласен, тот невнимателен, неопытен или жизнь не прохавал. Моё мнение не священная корова, и я понимаю, почему другие могут думать иначе. Просто моё мнение мне кажется более доказательным конкретно с этой книжкой. И личная оптика в «Ванессе...» кажется мне определяющей основы. Я даже рада, что есть незамутнённые читатели, у которых в жизни всё всегда было прекрасно и шоколадно, нисколько не хочу их третировать, но считаю, что для расширения кругозора надо пытаться иногда крутить собственную оптику под другие настройки. Хотя бы потому, что он ссанья в уши никто никогда не застрахован ни в каком возрасте, и неплохо бы себя обезопасить, даже если в собственном окружении уверен на все сто. Не стрейнами одними манипуляторская земля полнится.
