Итоги чтения четвёртой недели. Прочитала 6 книг, из них 4 на б | greenlampbooks

Итоги чтения четвёртой недели. Прочитала 6 книг, из них 4 на бумаге и 2 в электронке.

Это чудесная неделя, в которой одна из книг перечитана, потому что я её люблю, четыре оказались хорошими (так что невозможно выбрать лучшую) и только одна — посредственной.

Так что просто по порядку чтения.

1) Ник Харкуэй. Гномон. Добила долгое чтение для подкаста, а подкаст-то пока записать и не удалось. Отличная книжка, хотя и многобуквенно затянута в середине. Фантастика, которую обязательно перечитаешь, а больше я пока и рассказывать не буду, ишь какие хитрые, вдруг потом подкаст слушать не будете.

2) Александра «Альфина» Голубева. Катастеризм. Хорошая российская фантастика, немного искусственно растянутая, но в целом в приятно выдержанной атмосфере «Чёрного зеркала». Ну или «Электрических снов» Дика, если вам так понятнее. Рассказ вышел бы гениальный, роман — просто очень хороший.

3) Луиза Эрдрич. Лароуз. Психологическая медленно разворачивающаяся многогранная штука, у которой я не могу определить жанр. Много трагедий, много сильных личностей, много индейцев и их культуры в современной (двадцатилетней давности) интерпретации. Очень хорошо.

4) Венко Андоновский. Азбука для непослушных. Крошечный романчик, чуть менее гениальный, чем более поздний «Пуп земли», но всё равно в любимое. Такой Умберто Эко, скрещенный со всеми балканскими чудесаторами типа Павича одновременно (ох, как приятно лепить кадавров из растиражированных писательских образов). Всем советую, только не пугайтесь первой главы, она специально мутная, а дальше всё прозрачно.

5) Наиль Измайлов. Убыр. Перечитала — это один из моих любимых хорроров. Вот всё в нём меня устраивает, и «пугательная» часть как раз бьёт в самые сокровенные местечки личных страхов.

6) Йоханн Хари. Пункт назначения: счастье. Простите, полное название писать не буду, а то до пенсии не закончу недельный обзор. Вот она — единственная посредственная книжка. Какой-то нон-фикшн с толковым доказательным подходом, но при этом объясняющий на много страниц совершенно очевидные вещи. Как если бы кто-то долго доказывал, что сломанная нога — это больно, и её нужно лечить, прилагая ссылки на научные исследования боли и грустные воспоминания людей, ломавших конечности.