Неприкосновенность частной жизни Отличные вышли результаты оп | Бабушка юриста

Неприкосновенность частной жизни

Отличные вышли результаты опроса! Проголосовавшие разделились почти поровну. Кстати, почему кто-то не голосовал? Не хватило ответа 'затрудняюсь'? Напишите в комментарий, пожалуйста - я сделаю следующий опрос лучше.

И на этом примере мы увидели, что юристы не то чтобы очень простыми темами занимаются, ведь им нужно находить ответы, которые бы устраивали хотя бы большинство, позволяли разрешить конфликт и позволяли двигаться обществу дальше. Поиск баланса между правами конкретного человека и правом общества очень труден.

Баланс в 'праве быть оставленным в покое' активно обсуждался в США в конце 19 века. Юристы, публиковавшиеся на эту тему, мотивировались часто именно колонками "светской хроники". Папарацци проникали на свадьбы и праздники знаменитостей, вынося оттуда "горячие" сплетни.

Есть разные статьи, мнения и подходы к этой теме. Одно из самых известных сочинений - эссе адвокатов Брандейса и Уоррена "Право на неприкосновенность частной жизни" (вики и целиком). Кратко они делают такие выводы, балансируя между обществом и человеком:

Право на неприкосновенность частной жизни не запрещает публикации в СМИ, представляющие общественный интерес.

Запрещена публикация материалов, которые касаются частной жизни лица и не имеют связи с его должностью.

Право на неприкосновенность частной жизни прекращается после публикации материалов самим лицом или с его согласия.

Не является оправданием для публикации то, что опубликована правда.

Отсутствие «злого умысла» у издателя также не является оправданием.