Фреймы и память Стало модно уточнять от кого, через кого или | Бабушка юриста

Фреймы и память

Стало модно уточнять от кого, через кого или через скольких человек вы что-то узнали. Считается, что если это был очевидец, то информация надёжная, а если в телеграмм-канале, то ненадёжная. В целом, стремление к первоисточникам и к фактам - штука похвальная. Но! А как без 'но'? Самые очевидные поправки о том, что все врут, все ошибаются и все ограничены своим масштабом. Про врут и ошибаются все понятно. А про масштаб? Например, человек говорит, что было много чаек. Если ему на шляпу одна нагадила, то для него их было много и они все звери лютые. А для популяции чаек в мире - это не очень много. Нужна конкретика.

Но очень интересно, как себя ведёт человеческая память. Памяти у человека - в смысле хранилища данных как на компьютере или в библиотеке - нет. Когда мы что-то вспоминаем, мы это постоянно сочиняем в своей голове. В какой-то степени похожим на реальность образом. Есть бомбическая научно-фантастическая повесть об этом у Теда Чана 'Правда фактов, правда ощущений'. Человек может искренне верить в свои воспоминания о том, чего никогда не было. Это очень сложный психический процесс и очень неустойчивый перед эмоциями.

А ещё у людей есть устойчивые взгляды, фреймы в голове. И всё, что будет ставить эти фреймы под сомнение или не вписываться в них, будет человеком игнорироваться. То есть и вами, и тем, кого вы слушаете. И если у вас взгляд на ситуацию один, то вы, скорее всего, вообще всё сказанное собеседником воспримите некритично и без вопросов. И это вот самая опасная иллюзия. Я бы сказал, что самый интересный и часто надёжный источник информации - это новость, обратная взглядам её носителя. Например, если в разгар гражданской войны в США работорговец с юга начал бы вам нехотя хвалить северного Линкольна за что-то. Это стоило бы послушать.