2021-10-22 15:07:37
Игра в снос в стране, переживающей «третий ренессанс», превратилась в национальную забаву. Одни разрушают, другие осуждают, штрафуют – и так по кругу. Трагедия этой «игры» - в необратимости первого хода. Ни огромные деньги, ни реальные сроки не вернут того, что стёрто с лица земли.
Разрешения на снос мечети «Ходжа Порсо» в Маргилане не было. Закон и государство, которое обязалось защищать историческое здание, как и другие уже потерянные объекты культурного наследия, оказались бессильными перед парой дуболомов – и проиграли. Правовая оценка, наказание безответственных – те самые кулаки, которыми трясут после драки. Беспомощно и бессмысленно.
Смысл появляется тогда, когда есть за что бороться. Например, за дом №7 по улице Бабура. Официальное признание здания объектом культурного наследия и возвращение его в Государственный реестр снова оспаривают… застройщики.
В Верховном суде сегодня началось рассмотрение кассационной жалобы по делу дома №7, которую подали компании «Universal Packing Masters» и «Jemchug House». Их по-прежнему не устраивает принятое Научно-экспертным советом и правительством страны решение о признании дома памятником архитектуры.
В голове не укладывается, что я снова об этом пишу после года судебных заседаний, принятых законных решений на государственном уровне.
Господин Туракулов из Жемчужного дома вновь достаёт из папки любимый козырь про «аварийность» здания – состояние, по его мнению, несовместимое со статусом «памятник архитектуры». Предоставляет суду отчёт Минстроя, в котором через «возможно» и «целесообразно» предлагается рассмотреть вопрос сноса здания, что в компетенцию ведомства и его подразделений не входит.
Судьбу объектов культурного наследия решают эксперты, обладающие знаниями в своей области и наделённые президентом такими полномочиями. По закону так, общепринятому, который, ко всему прочему, обязывает собственников объектов материального культурного наследия (в данном случае квартир в доме с подтверждённым статусом) обеспечивать его сохранность. Специалист по аварийным состояниям и сносам Туракулов – один из них.
Интересно, как он и другие противники сохранения жилого дома выполняют свои обязательства по содержанию объекта культурного наследия?
Статья есть в Гражданском кодексе под номером 190. Называется
«Бесхозяйственное содержание объектов материального культурного наследия». Она адресуется тем собственникам, которые плохо относятся к принадлежащим им объектам материального культурного наследия вместо того, чтобы обеспечивать их сохранность. Судя по фотографиям из отчёта Минстроя, соответствующим органам есть куда эту статью приложить. А главное – время для этого пока ещё есть.
Следующее заседание в Верховном суде пройдёт 5 ноября.
Ниже скриншот из отчёта Минстроя. Иллюстрация к «аварийности» дома на примере одной из квартир,
в которой полы и рамы демонтировал собственник.
1.2K views12:07