Господин

2022-12-19 21:35:27 Власть еды.

Многие недооценивают важность пищи в формировании личности человека, его образа жизни, культуры и бытия народов. Даже форма политического устройства образуется под влиянием окружающий среды и ее плодов. Диета определяет характер человека, его стиль мыслей, поведение и взаимоотношение с окружением. Кто ест плоть животных - бегающих, летающих, плавающих, кто ест пищу с ярким вкусом, остроты, пряности, соленья, жаренное, те приобретают воинственный характер и выбирают соответствующие занятие для своей жизни. Они занимаются единоборствами, скотоводством, разбоем, походами, мореходством, войной и активной политикой, в смысле борются за власть. Кто ест растительную пищу, варенное, паренное, сырое, углеводное, сладкое, те имеют характер "добрый" и незлобливый. Они пашут землю, идут в ученые мужи или городские ремесла.

Показателен образ жизни кочевников. В силу образа жизни и окружающей среды, невозможно заниматься земледелием. Поэтому они питаются в основном мясом и молочными продуктами (содержащими животный жир). А промышляют они скотоводством, торговлей на большие расстояния и, конечно, налетами и грабежом. Характер кочевых народов довольно суровый, в их обычаях преобладает патриархальность и иерархичность. Но дело не в самом кочевом образе жизни или степной среде, а в пище, и подкрепляют эту версию горцы. Горные жители могут провести всю свою жизнь на одной территории, при этом также воинственны и патриархальны. Живут тем же скотоводством, мало что выращивают, так как скалы не вспашешь, и также время от времени, когда тает снег и открываются тропы, грабят соседей.

Пища не просто влияет на характер живого существа, но и подчиняет его волю. Не только дикий лев или тигр за лакомый кусочек ягненка встанет на задние лапки или прыгнет через горящий обруч, но и политическое животное, то есть человек. Конечно не стоит понимать это как тривиальную дрессировку, но еда хотя и простой инструмент влияния, но весьма эффективный. Возможно, это покажется банальным и до боли очевидным для некоторых, но многие не замечают, что даже обычный подарок в виде шоколадки может очень сильно расположить к вам человека. В армии это более показательно, командир заботящийся о том, чтобы солдаты всегда получали весь необходимый рацион или даже сверх необходимого, по человечески любим своими подчиненными. Приглашение на обед, будь-то романтический или деловой повод, оказывает почтение приглашенному. На пиру, мудрые персидские цари повелевали отдавать лучшие блюда и угощения, тем вассалам, которых хотели отметить и выделить перед другими за их дисциплинированность и послушание владыке, так об этом писал Ксенофонт:

"Очень часто порочные привлекают к себе гораздо больше людей, чем честные. Заманивая наслажденьем, предоставляемым немедленно, порок таким путём вербует себе множество единомышленников, тогда как добродетель, указывающая крутой путь к вершинам, не слишком привлекательна в настоящем, чтобы за ней следовали без долгих размышлений."
ᅠ
Даже древние вожди деля добычу, отдавали самый жирный кусок тому, чье расположение хотели найти быстрее всего. Сегодня от этого никуда не ушли. Ваш начальник также решает, кому дать премию, на которую вы купите снова еду и будете ему за это верны и благодарны. Открыть/Комментировать

2022-12-14 19:19:50 Политическое убийство - это убийство, мотивированное наращиванием власти или ее удержанием. Таким образом, не всякое убийство, даже политической фигуры, может быть политическим. Чтобы было понятнее, сравним две ситуации: убийство римского царя Тарквиния Гордого было мотивированно личной неприязнью, так как Тарквиний имел особенность брать чужих женщин, поэтому это неполитическое убийство, хотя некоторые личности смогли из этого извлечь свою выгоду; другой пример - убийство Цезаря, оно было совершено по политическим мотивам, по-скольку Цезарь урезал власть Сената. При обсуждении убийства как метода укрепления и наращивании власти всегда возникают два главных вопроса - эффективность и мораль.
ᅠ
Говоря об эффективности, стоит сослаться на практику правления тиранов. Потому что, если вы стремитесь к власти, вам так или иначе придется действовать исходя из логики правления тирана. Тиран - это правитель, удерживающий власть силой, то есть регулярно применяющий насилие и убивающий/устраняющий своих оппонентов. Гиерон Сиракузский, древний тиран Сицилии, беседуя с поэтом Симонидом, жалуется на то, что ему приходится убивать достойных людей и окружать себя рабами, чтобы сохранить власть. Оставлю в стороне искренность его причитаний, так как я уже касался этой темы тут. Так вот, Гиерон опасается трёх видов людей: храбрецов, потому что им не страшно претендовать на власть; справедливых, потому что их поддерживает народ; мудрецов потому что не понятно, что у них происходит в голове. Слова тирана отсылают нас к известной мифу о Фрасибуле Милетском и Периандре Коринфском.

Не имевший достаточного опыта самостоятельного правления Периандр и обратился за советом к своему другу - искушенному политику милетскому тирану Фрасибулу. Посланник Периандра отправился в Милет с письмом, в котором правитель описав сложившуюся в Коринфе ситуацию, спрашивал – как ему поступать? Прочитав послание, Фрасибул не дал никакого ответа, но пригласил посланника на совместную прогулку за город. В неспешной беседе милетский правитель снова и снова переспрашивал гостя о делах в Коринфе, неспешной походкой бродя вдоль колосящихся нив. При этом он останавливался у колосьев, возвышающихся над другими, обрывал их один за другим и бросал себе под ноги. Таким образом беседа продолжалась довольно долго, но никакого вразумительного совета коринфянин от Фрасибула так и не услышал. По окончании прогулки милетский тиран простился с посланником и велел ему немедленно возвращаться в Коринф. Человек Периандра вернулся к своему владыке. Коринфский тиран спросил у него, какой ответ он привез от Фрасибула, но посланник отвечал, что правитель Милета безумен, ибо тот не только ничего не ответил на прямые и ясные вопросы Периандра, но при этом еще развлекался уничтожением лучшей части урожая своих полей. Однако Периандр был чрезвычайно мудр от природы, и сразу понял, что Фрасибул таким образом дал ему тайный совет уничтожить наиболее выдающихся граждан Коринфа, лишив тем самым вождей всех, кто недоволен правлением тирана.

Нет человека - нет проблемы. Мало кто поспорит, что лучшая конкуренция (для участника "соревнования"), когда просто нет конкурентов. Но есть, конечно, и недостатки у этого метода. Главный из них - убивая конкурентов, вы рискуете навлечь на себя гнев и ненависть толпы, то есть мы подходим к моральной стороне вопроса. Стоит прояснить, что политика имеет свою мораль. Ведь что такое в сути своей мораль? Мораль - это набор общественных правил поведения. Таким образом, стоит разделить мораль политиков и мораль "неполитиков". С точки зрения политиков, аморально то действие, которое приводит к утрате власти. Морали могут пересекаться. Доблесть является добродетелью среди обеих групп. С одной стороны, потому что она увеличивает влияние на людей, с другой стороны общество одобряет, когда его защищают. Тут мы подходим к ключу решения морального недостатка политического убийства. Толпе все равно, чьим политическим оппонентом является ее враг. Неважно, действительно ли он ее враг или нет, главное, чтобы он поскорее умер и для этого на помощь себе толпа призывает тирана. Открыть/Комментировать

2022-12-05 20:19:01 Продолжение исследования тирании Ксенофонта. В этой части, мы разберем речь Гиерона о невзгодах в жизни тирана.

https://telegra.ph/Argumenty-v-polzu-tiranii-CHast-II-12-05 Открыть/Комментировать

2022-12-04 17:25:46 Исследовательская работа ключевого труда о тирании классической политической философии, "Гиерон" Ксенофонта.

https://telegra.ph/Argumenty-v-polzu-tiranii-CHast-I-12-04 Открыть/Комментировать

2022-11-03 16:13:42 ​​О политической конкуренции

Говорят, политическая конкуренция приводит к власти более компетентных кандидатов и укрепляет государственный строй, так как у претендентов есть легальный способ реализовывать свои амбиции. Уточним, что мы разделяем силовую борьбу за власть и политическую. Будем говорить о последней.

В чём проблема политической конкуренции?

Начнём издалека.
В «Киропедии» Ксенофонт рассказывает, кого к себе приближал (а значит, наделял большей властью) царь Кир. Выбирал он самых достойных. Но чтобы выяснить, кто более достоин, он прививал персидской знати «филоникию», как в спартанском государстве. Тем самым, он заставлял знать соревноваться между собой. Но Кир правил как восточный деспот. Всё в государстве замыкалось на нем. Поэтому любая конкуренция элиты сводилась к конкуренции за благосклонность Кира. Кир был мерилой всему. В случае спора между благородными сынами они шли к Киру, чтобы он определил, кто прав. Кир решал, кому будет присуждена победа в любом соревновании. Когда же царь умер, единственный легитимный для элиты судья исчез. А Персидская империя из-за распрей верхов развалилась.

То есть политическая конкуренция не помогла сохранить государственный строй. Тогда почему же Кир, который не был глупцом, ввёл такой институт? Ксенофонт нам ответит, что царю конкуренция среди знати нужна ни столько, чтобы выбрать достойнейшего, а сколько для того, чтобы разобщить элиту. Разобщить элиту нужно для того, чтобы она не смогла объединиться против Кира и продолжала друг друга ненавидеть, вставляя себе палки в колеса.

Это самодержавный пример. Рассмотрим же противоположный, демократический.

При плебейском/народном строе проблема никуда не исчезает. Политические группировки также борются за благосклонность, но теперь толпы. Толпа выбирает того, кто больше понравится, кто ей больше угодит, а не лучшего. Испорченных же людей больше, чем добродетельных, и запросы черни к претендентам куда ниже планки персидского царя. Чаще всего требования сводятся просто к еде. Когда же одна из политических группировок получает серьезную народную поддержку, то это создаёт перекос сил, и строй падает. К власти приходят либо тиран (смотрите выше про Кира), либо олигархи (смотрите ниже).

Олигархия — власть немногих. Вот при таком строе о какой-то политической конкуренции говорить не приходится. Все акторы делят между собой «поле» и никого нового к нему не пускают, чтобы не вывести систему из равновесия. Такой строй долговечнее, но со временем все равно переходит в демократический под давлением толпы, или, что реже, в единовластный. Открыть/Комментировать

2022-10-29 23:03:36 Братва, дорвавшаяся до власти, супер-преступники и иллюзия порядка! Это Спарта!
Вторая и заключительная часть эссе о Лакедемонии!

https://telegra.ph/Lakedemonskaya-politiya--gosudarstvo-vorov-CHast-II-10-29 Открыть/Комментировать

2022-10-28 19:58:11 Город воров и распутных женщин, где все только делают вид, что законопослушны, но на самом деле лживы и ненавидят друг друга. Нет, мы не о Содоме или Гоморре, речь пойдет о Спарте!

https://telegra.ph/Lakedemonskaya-politiya--gosudarstvo-vorov-CHast-I-10-28 Открыть/Комментировать

2022-09-20 10:49:03 https://telegra.ph/POCHEMU-NUZHNO-RASPINAT-PLUTOKRATOV-09-19-2 Открыть/Комментировать

2022-09-16 20:53:50 По происхождению существует три вида элиты: жреческая, воинская и буржуазная.
ᅠ
1) Власть жреца — теократия — вытекает из морали. В общине доминирующего жречества основой жизни является служение тем догмам морали, которые установило духовенство. Духовенство устанавливает такие догмы, которые помогают ему получить и удержать власть над другими сословиями, оно формирует ценности для всего коллектива.

Ценностью же называется то что есть у жрецов и нет у других сословий. Мудрость и связь с богами, которые дали им мудрость. Все остальное, в чём жрецы проигрывают или имеют недостаток, признаётся «грязью мирской». Жрец плохой воин, потому марать руки в крови, грабить и насиловать — это грех. Жрец не имеет богатства, потому стремиться к роскоши — порок. Жрец физически слаб, потому требует умертвить плоть и другим. Единственное, что может оправдать «грехопреступность» воинского и третьего сословия, если оно выполняет волю жреца.

Так как жрец не марает тело пóтом и пылью походов, кровью врагов и женской лаской, то появляется сакрализация его обыкновенной чистоты в чистоту «духовную». Эта же «чистота» является главным фактором легитимности теократии. Теократия монархична: всё сводится к единовластью верховного жреца, приближенного к богам.

2) Власть воина — аристократия — стоит на авторитете силы. Общины, где победило сословие молодых-воинов, а не стариков-жрецов, ставят во главу угла соответствующие добродетели. Какие качества нужны на войне? Везение — то есть, удача — сила, здоровье и выносливость, презрение к смерти — то есть, мужество.

В таком племени всё, что мешает быть воином, становится пороком. Невезучие, слабые, трусливые, больные, старые, женщины и дети презираются. Старики: поскольку в воинской логике порядочный мужчина просто не может дожить до старости из-за постоянных походов, потому должен не задерживаться в этом мире и уступить дорогу молодым. Женщина ценна только как роженица воинов и их обслуга. А детей в принципе как категории людей никогда в традиционном обществе не существовало: мальчик это просто маленький мужчина.

Самые преуспевшие на войне приходят к власти, опираясь на славу своих побед и становятся аристократией. Аристократия бывает монархической или олигархической, здесь можно прочесть подробнее.

3) Власть буржуа — плутократия — строится на капитале. Буржуа ничего не может предложить кроме капитала и никак иначе не может обосновать своё превосходство кроме как через владение капиталом и умением его накопить. Поэтому все вещи в обществе господствующей плутократии вертятся вокруг богатства, а богатством меряются и определяются.

Успех и оправданность любого действия измеряется количеством принесенной прибыли. Правильный человек — тот, кто может много заработать и много же потратить. Всё, противоречащие ценностям буржуа, признаётся безумным, глупым или варварским, как, например, воинская доблесть и мужество, если это только не продиктовано желанием нажиться. Соответственно, самые богатые в таком обществе имеют больше всего власти и утверждают плутократию.

Плутократия исключительно олигархична, поскольку один человек не может сосредоточить все богатства у себя, то по определению (богатство = власть) и монархом в плутократическом государстве стать невозможно. Тем не менее, плутократы могут поставить формальное лицо главой страны, но реальной властью обладать оно не может. Открыть/Комментировать

2022-09-14 19:23:58 Откуда берется аристократия.
ᅠ
Аристократ, по определению, появляется только военным путем. Благородный человек в первом поколении — это бандит, убивший и/или закрышевавший всех вокруг, отобравший все имущество соседей и оставивший его своим потомкам. Благородный человек — не тот, кто уступает дорогу слабым, заботится о сиротах и бедняках, борется за высшие моральные идеалы. Это тот, чей род буквально «благ». Он обладает материальными благами и правильными наследственными качествами, прежде всего качествами воина: физическая сила, красота, здоровье, ум, соответствующие черты характера.

Не стоит путать аристократа с плутократом (место его на кресте). Источником власти плутократа является не воинская доблесть, а исключительно деньги. В массах принято называть плутократов олигархами, что семантически неверно, корректнее "буржуазия". В большинстве, если не во всех, европейских странах господствует плутократия.

Аристократия, где бы то ни было, может образоваться только военным путем. Когда сколачивается некая группировка и берёт власть вооруженным путём, кровопролитием, на определенной территории. Данная группировка должна установить свою власть, а также институт, согласно которому власть наследуется их отпрысками. Только так образуется аристократический режим.

Аристократия в свою очередь бывает:
1) С единовластием, то есть монархия, где один человек наследует власть. Примеров таких монархий масса: Российская империя, Австро-Венгерская империя, Британская империя и т.п.
2) С «властью некоторых», то есть олигархия, где власть наследуют и делят между собой несколько родов. Примеров аристократических олигархий меньше: Римская республика после свержения царства и условно до восстаний плебеев, ранняя и "средняя" Венецианская республика, полис Спарты с реальной властью в руках эфоров, в определенные периоды Афины. Современным примером могут быть: страны Аравийского полуострова.

Сегодня на установление подобного строя в среднесрочной и долгосрочной перспективах могут претендовать Россия и Украина — в случае прихода к власти ветеранов войны путём их избрания, назначения или «консервативной революции» и введения наследственной формы правления. Также это могут быть теократический Иран с усилением КСИР, Сирия с династией Асадов, Япония с их культом императорского рода. Существующие европейские монархии не могут называться аристократическими, поскольку реальной властью либо не обладают вовсе, либо обладают в весьма ограниченном виде, деля её с либерально-демократическими силами с перспективой ее полной утраты. Да и наличие в них кшатрийского начала вызывает сомнения. Открыть/Комментировать