войны с хуситами известно, что «Абрамсы», лишенные динамическо | Голос Империи
войны с хуситами известно, что «Абрамсы», лишенные динамической защиты, эффективно поражаются ПТУР российского производства, после чего энергично горят. А вот Т-90, по опыту Сирии, такой склонности к «факельному» возгоранию не показали (да и поразить их сложнее в силу наличия динамической защиты).
Но даже оставим в стороне качество. Более важный вопрос: а что поляком дадут 750 танков? Напомним: Украина до 24 февраля 2022 года имела сильно за тысячу танков, а после этой даты получила от стран НАТО еще сотни. Удалось ли Киеву «эффективно остановить русских»? На карте боевых действий этого что-то не видно.
500 HIMARS выглядят заметно более серьезно. Да, у Украины до специальной операции было 516 систем РСЗО. Однако украинцы были серьезно ограничены по боеприпасам: в 2014–2021 годах ряд «загадочных» пожаров на складах боеприпасов реактивной артиллерии уничтожил основную массу таких ракет ВСУ. Кроме того, у Украины не было управляемых снарядов для реактивной артиллерии – а вот у HIMARS или российских РСЗО они есть.
Однако есть сомнения, что это сыграет роль решающего фактора. Для начала: российская армия располагает намного большим количеством РСЗО, чем располагала украинская. То есть у нее не полтысячи таких систем. Дальность их до 120 километров («Торнадо-С»), а у HIMARS – только 84 километра. Часто дальность этой системы указывают с будущими предполагаемыми снарядами – которые не созданы. Или с двумя ракетами ATACMS вместо шести реактивных снарядов GLMRS. Однако такие ракеты имеют намного больший калибр, чем снаряды HIMARS – это вообще не реактивные снаряды, а оперативно-тактические ракеты типа российских «Искандеров».
С той, однако, принципиальной разницей, что «Искандеры» летят на 500 километров по непрерывно изменяемой траектории, что делает их неперехватываемыми. А ATACMS – только на 300 километров, причем по предсказуемой траектории. То есть по уязвимости для ПВО это аналог «Точки-У», сбиваемой на Украине в больших количествах, а никак не «Искандера», ракету которого пока так никто и не смог сбить.
Подведем промежуточный итог: материальная часть, заявляемая Польшей для своей кратно увеличенной армии, не позволит ей успешно воевать с Россией. Почему же была выбрана именно она? К чему тогда все это усиление?
Политически мотивированное усиление: что говорит исторический опыт
Подобные истории в жизни польских вооруженных сил уже были. В 1920–1930 годах местная армия пыталась по техническому и численному уровню держаться ближе к советской. Для этого финансировались программы создания многочисленной артиллерии, создания собственных танков и самолетов. Интересно, что некоторые из них (бомбардировщики «Лось») по тому времени выглядели даже относительно современными: это оценили советские ВВС, получившие их как трофеи в 1939 году.
Однако в цельную систему вооружений, способных остановить Красную армию, все это так и не выросло. Несколько десятков бомбардировщиков были приличного качества, но их было слишком мало. Танков у Варшавы
