Бессмысленно влезать в вечный спор 'что лучше: гусеницы или ко | 338

Бессмысленно влезать в вечный спор "что лучше: гусеницы или колёса?"

Просто зафиксируем в моменте: ВСУ выставили французскому KNDS критический отзыв на "Цезари", указав колёсный ход и низкий ресурс ствола слабыми сторонами системы

Речи об обосновании "дочки" KNDS, как и о других западных "дочках", о чём много пишут иносми, не идёт: ВСУ используют (и данная тактика в прессе упоминается успешной) мощности сельхозпредприятий и гражданских производств, которые осуществляют ремонт отдельных узлов (ходовая, гидравлика). Вот здесь-то и становится выгодным банкротство и разорение сельхозпроизводителей. А укропропаганда снова расскажет об уничтожении "Калибром" очередного старого ангара
Более сложный ремонт не возможен, а потому изрядная часть поставленных Западом машин простаивает

Относительно "Цезарей" точные цифры не упоминаются ни в одном открытом источнике. Но примерный показатели находится на отметке не ниже 30% поставленных машин (т.е. не менее 16-17 машин)

Где же здесь арифметика войны?

Она в том, что поставленные Западом системы, которые выходят из строя, ни заменить, ни ни отремонтировать не возможно. Выводы об их боевой эксплуатации не всегда радуют производителей

Также арифметика в суммировании потерь и обнародовании цифр. Формально САУ может быть не уничтожена до остова, но полученные повреждения не позволяют её дальнейшую эксплуатацию. Вот и приходится врать про "потерь нет"